Постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 4а-133/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев надзорную жалобу защитника Филиппова Д.С. по доверенности- Петрова С.А. на решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Филиппова Д. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного управления "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция "данные изъяты" " Глазунова В.М. от "данные изъяты"

ФИЛИППОВ Д. С. , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" проживающий по адресу: "данные изъяты" , ЗАТО Звездный городок, "данные изъяты"

признан как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Петров С.А. указывает на то, что принятые по делу акты являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене за отсутствием в действиях Филиппова Д.С. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене.

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от "данные изъяты" установлено, что директором МУП " Жилсервис Звездный городок" - Филипповым Д.С. нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "данные изъяты" от "данные изъяты" , а именно: п.5.1.2 (Организация по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования); п.5.2.1 (эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. В связи с чем, Филиппов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Ответственность, предусмотренная ст.7.22 КоАП РФ, наступает в случае нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

Так, из постановления прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах "данные изъяты" от "данные изъяты" усматривается, что должностным лицом МУП "Жилсервис Звездный городок" нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 491, а должностным лицом органа административной юрисдикции Филиппов Д.С. признан виновным за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "данные изъяты" от "данные изъяты" .

Таким образом, в постановлении должностного лица органа административной юрисдикции событие правонарушения, вмененное Филиппову Д.С. по протоколу об административном правонарушении, не установлено и не проверено.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судом не принято во внимание, что правила и нормы, за которые Филиппов Д.С. признан виновным, ему не вменялись.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, а отсутствие в решении судьи городского суда оценки доводам жалобы и представленным доказательствам свидетельствует о нарушении судьей городского суда требований ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Филиппова Д. С. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд "данные изъяты" .

Заместитель председателя суда К.И. Боков