Постановление Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-128/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Писменного Николая Викторовича на постановление и.о. мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Писменного Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2013 года

ПИСМЕННЫЙ НИКОЛАЙ ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи Писменный Н.В. согласился, в Раменский городской суд его не обжаловал.

В надзорной жалобе Писменный Н.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Процедура освидетельствования проведена с нарушениями, без участия понятых. Кроме того, мировой судья ошибочно написал фамилию Писменного как "Письменный", что, по его мнению, является бесспорным основание к отмене постановления.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 08-00 час, водитель Писменный Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 33 км автодороги "данные изъяты" управлял автомашиной "Хендэ" г.р.н. "данные изъяты" , находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Писменного Н.В. не оспаривалась им самим как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, а кроме того, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном Писменным Н.В. с указанием на то, что "отметил повод"(л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6) и тестом-распечаткой на бумажном носителе(л.д.3-4), согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации "данные изъяты" , в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Писменный Н.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Освидетельствование проведено с участием понятых Кувакина О.А. и Сотиной А.А., т.е. процедура его проведения соблюдена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья обоснованно посчитал их достаточными для принятия решения по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Писменного Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются факт управления автомобилем и факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Данные факты в рамках настоящего дела установлены судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Писменного Н.В. о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, а процедура освидетельствования проведена с нарушениями и без участия понятых, являются надуманными и противоречат материалам дела.

Довод о том, что суд ошибочно указал в тексте постановления фамилию Писменного как "Письменный", является очевидной технической ошибкой подлежащей устранению по правилам статьи 29.12-1 КоАП РФ, поскольку из всех материалов дела следует, что правонарушение совершил и к ответственности привлечен именно Писменный Н.В..

Другие доводы жалобы Писменного Н.В. не содержат правовых аргументов, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Писменного Николая Викторовича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя К.И. Боков