Постановление Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 4а-160/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Моисеева Алексея Александровича на постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года и решение Рузского районного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Моисеева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года

МОИСЕЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Рузского районного суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Моисеев А.А. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья не уведомил его о дате и времени рассмотрения дела. Это лишило его возможности прибегнуть к помощи защитника и заявить в судебном заседании какие-либо ходатайства.

Аналогичный довод был приведен в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения районным судом.

Кроме того, Моисеев А.А. находит незаконным и решение районного суда, поскольку в его тексте указано, что он (Моисеев) отказался также и от прохождения освидетельствования на месте, в то время, как он его прошел, но с результатами не согласился. Считает, что проведенное на месте освидетельствование являлось медицинским и оно фактически состоялось. Более того, он настаивал на проведении повторного медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, однако сотрудники ГИБДД отказались его туда везти, поэтому он, в свою очередь, отказался от подписи в документах.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 23 часа 40 минут, на 86 км автодороги "данные изъяты" , водитель Моисеев А.А., управлял транспортным средством "Мицубиси" г.р.з. "данные изъяты" , имея явные признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Моисеева А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке и его несогласие с результатами освидетельствования, проведенного на месте.

Процессуальные действия совершены с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Моисеев А.А. отказался, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Районный суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Довод надзорной жалобы Моисеева А.А. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, являлся предметом исследования в городском суде и был отклонен, как необоснованный.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, пересматривает дело в полном объеме. При таких обстоятельствах, участвуя в заседании районного суда, Моисеев А.А. имел реальную возможность заявить необходимые ходатайства, прибегнуть к помощи защитника, однако ничего этого не сделал.

Версия Моисеева А.А. о том, что он желал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении противоречит материалам дела. Его утверждение о том, что он прошел медосвидетельствование на месте, основано на ошибочном толковании понятий "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" и "медицинское освидетельствование", поскольку таковое проводится в медицинских организациях или в специально оборудованных для этих целей передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения РФ требованиям, врачом, прошедшим соответствующую подготовку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 25 июля 2013 года и решение Рузского районного суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Моисеева Алексея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков