Постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 4а-241/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Леденева Алексея Александровича на постановление и.о. мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года и решение Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Леденева Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года,

ЛЕДЕНЕВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Леденев А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что был введен в заблуждение на судебном участке, что лишило его возможности реализовать право на рассмотрение его дела по месту жительства со всеми вытекающими последствиями. К ответственности он привлечен необоснованно, поскольку не имел умысла совершать выезд на полосу встречного движения. Он вел машину осторожно, с учетом метеорологических условий и требований п.10.1 ПДД РФ, но при торможении колесо его автомашины попало в неровность дороги, заполненную водой, отчего его вынесло на встречную полосу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Леденев А.А. "данные изъяты" в 08 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Тойота" г.р.з. "данные изъяты" на 70 км + 250 м автодороги "данные изъяты" , в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем КИА, г.р.з. В 539 ТК 190.

Вина Леденева А.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), фототаблицей места правонарушения (л.д.9), видеозаписью, а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Утверждение Леденева А.А. в надзорной жалобе, о том, что к ответственности он привлечен необоснованно, поскольку он не совершал выезд на встречную полосу, а его автомашину в связи с погодными условиями "выкинуло" на полосу встречного движения, не влечет освобождения его от ответственности.

Пунктом 9.2 ПДД РФ определено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.

За выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (т.е., при объезде препятствия), частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Диспозиция данной статьи не содержит прямого указания на форму вины, из чего следует вывод, что данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При просмотре видеозаписи движения автомашины Леденева А.А.(л.д.25) до столкновения установлено, что она движется по левой полосе дороги в условиях сильного дождя, при этом многократно опережая автомашины, движущиеся по правой полосе с меньшей скоростью, после чего на мокром покрытии дороги автомашина Леденева А.А. теряет управление и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где происходит столкновение с автомашиной "КИА".

Данное обстоятельство опровергает утверждение Леденева А.А. о том, что он выбрал безопасную для данной конкретной дорожной ситуации и метеорологических условий скорость движения автомашины, т.е. между действиями водителя и выездом автомашины на встречную полосу дороги, имеющую по две полосы для движения в каждом направлении, разделенных двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 (т.е., в нарушении ПДД РФ), имеется прямая причинная связь, что исключает освобождение его от ответственности.

Довод надзорной жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей, проверен городским судом и обоснованно отклонен. Не согласиться с выводом суда по данному вопросу оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24 октября 2013 года и решение Раменского городского суда Московской области от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Леденева Алексея Александровича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков