Постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 4а-256/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу Облезова Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 08 августа 2012 года и решение Люберецкого городского суда Московской области 11 декабря 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Облезова Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 08 августа 2012 года

ОБЛЕЗОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" .

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Облезов Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен неправомерно, при составлении административного протокола были допущены нарушения, мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" года, примерно в 10 часов 15 минут, Облезов Е.Н., находясь в зале "данные изъяты" четвертого этажа здания Люберецкого городского суда, расположенного по адресу: "данные изъяты" , не выполнил требование председательствующего судьи во время судебного заседания покинуть зал судебного заседания, после чего, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть зал суда, отказался это сделать в добровольном порядке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины самого Облезова Е.Н., его виновность в неисполнении законного распоряжения должностного лица подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортами старших судебных приставов Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области; объяснениями свидетеля Остапенко А.Г..

Наказание Облезову Е.Н. назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с правилами ст.30.6 КоАП РФ, ее доводы проверены.

Доводы надзорной жалобы Облезова Е.Н. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие и о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении дублируют доводы, приводившиеся в жалобе на постановление мирового судьи. Данные доводы проверялись городским судом и были отклонены мотивированным судебным решением. Не согласиться с правильными выводами городского суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ городской суд при пересмотре дела проверяет его в полном объеме, в связи с чем, участвуя в заседании суда второй инстанции, Облезов Е.Н. имел реальную возможность представить доказательства, заявить ходатайства и воспользоваться иными процессуальными правами, однако никаких доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 08 августа 2012 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Облезова Евгения Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков