Постановление Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 4а-229/14

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев надзорную жалобу Мусаева А.И.о на постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 октября 2013 года и решение Рузского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Мусаева Агшина Ильхама оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 октября 2013 года

Мусаев Агшин Ильхам оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" , ранее привлекавшийся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Рузского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мусаев А.И.о. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, указывая, что привлечен к ответственности незаконно и необоснованно, пояснив, что установленные в фарах автомобиля лампочки не красного цвета, а излучают оранжевый свет. Вывод о несоответствии цвета огней требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации сделан без надлежащей проверки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.6 запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Водитель Мусаев А.И.о. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 08 часов 20 минут на "данные изъяты" управлял транспортным средством ВАЗ-2170 г.р.з. "данные изъяты" , на передней части которого, были установлены световые приборы (лампочки красного цвета), цвет огней которых, не соответствовал требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Вина Мусаева А.И.о. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом инспектора ДПС.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Мусаева А.И.о. в совершении вмененного правонарушения.

Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи, при этом, с учетом данных о личности Мусаева А.И.о., ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу Мусаева А.И.о. на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, доводы жалобы проверены.

Довод надзорной жалобы о том, что лампочки излучают не красный, а оранжевый свет, повторяют доводы Мусаева А.И.о, приводившиеся им при обжаловании постановления мирового судьи. При этом, при рассмотрении дела мировым судьей Мусаев А.И.о. утверждал, что фары его автомобиля светят синим светом, а в жалобе на постановление мирового судьи - желтым (л.д.17). Эти доводы являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и были обоснованно отклонены, как несостоятельные. Несогласие Мусаева А.И.о. с выводами суда отмены судебных решений не влечет.

Новых доводов надзорная жалоба не содержит.

Приложенное к надзорной жалобе заключение автотехнической экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку представление в суд надзорной инстанции новых доказательств, не являвшихся предметом исследования в суде первой и второй инстанции, законом не предусмотрено. Кроме того, предметом исследования эксперта являлись иные световые приборы, нежели те, которые были изъяты у Мусаева А.И.о..

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 17 октября 2013 года и решение Рузского городского суда от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Мусаева Агшина Ильхама оглы оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков