Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1845/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В. и Тришевой Ю.С.

с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Макарова В.А.,

при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Пановой А.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года, которым

Амплеев Станислав Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за каждое преступление ему назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Макарова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Пановой А.Ю., мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., просившей приговор суда изменить, квалифицировать действия Амплеева по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амплеев С.В. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

он же признан виновным в том, что совершил хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 4 апреля 2013 года по 21 мая 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Амплеев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Панова А.Ю. с приговором суда в части осуждения Амплеева С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ не согласна. Считает, приговор суда в этой части незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ совершены с небольшим временным промежутком, с участием одного и того же лица в качестве закупщика и в рамках одного ОРМ "Проверочная закупка". Адвокат считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Амплеева С.В. проходили с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку ОРМ проводились длительное время, меры к установлению источника поставки наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов не предпринимались, при этом был установлен факт сбыта Амплеевым наркотических средств, и у сотрудников правоохранительных органов было достаточно оснований для его задержания, однако вопреки требованиям закона это сделано не было. Кроме того, технические средства в виде фото и видео фиксации не применялись, понятые при проведении "закупки" не присутствовали, закупщик один поднимался на этаж, заходил в общий коридор, который не запирается и свободен для входа посторонних лиц. Меченых денежных средств ни у Амплеева С.В., ни у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено не изымались.

По мнению защиты, вывод суда о том, что Амплеев С.В., действовал группой лиц по предварительному сговору, не обоснован. Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверных данных, подтверждающих, что Амплеев и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств. Указывает, что выводы суда об использовании сотовой связи указанными лицами не свидетельствует о наличии предварительного сговора на сбыт группой лиц наркотического средства. Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах возник преступный умысел на сбыт наркотических средств, группой лиц и кому и какое наркотическое средство принадлежит. При назначении наказания Амплееву С.В. судом не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, его смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, оправдать Аплеева С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пановой А.Ю. государственный обвинитель Веременко М.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Амплеева С.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в совершении покушения на сбыт наркотических средств - героина судом установлена и подтверждена совокупностью доказательств, непосредственно и полно проверенных в судебном заседании.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и в совершении покушения на сбыт наркотического средства.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях подсудимого Амплеева С.В., не отрицавшего приобретение наркотического средства и его наличие при задержании, свидетелей 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , а также показаниях свидетелей 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 ,. , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , оглашенных в судебном заседании и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заявлениях 11 о доброволном согласии принять участие в ОРМ, рапортах начальника ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское" 14 , протоколах досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ и после проведения ОРМ, протоколах пометки, выдачи и осмотра денежных средств, актах о применении звукозаписывающих специальных средств, протоколах досмотра автомобиля перед проведением ОРМ и после проведения ОРМ, ксерокопиях денежных купюр, рапорте начальника ОБНОН ОУР МУ МВД России "Подольское" 14 от 21.05.2013 года, рапорте ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" 21 , протоколе личного досмотра Амплеева С.В. от 21.05.2013 года, протоколе досмотра автомашины от 21.05.2013 года, протоколе обыска от 21.05.2013 года, заключениях физико-химических экспертиз, справках об исследовании, протоколах осмотра предметов, постановлениях о признании приобщении уголовному делу вещественных доказательств, протоколах осмотра видеозаписей, постановлениях о рассекречивании сведений, постановлениях о предоставлении результатов ОРД и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Вместе с тем, признавая правильными выводы суда о доказанности вины Амплеева С.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и в совершении покушения на сбыт наркотического средства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Амплеев С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору и считает, что приговор в части квалификации действий Амплеева С.В. по покушениям на сбыт наркотического средства - героина в количестве 0,15 грамма и 0,31 грамма покупателю 11 подлежат изменению.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 04.04.2013 года и 12.04.2013 года Амплеев С.В. покушался на сбыт 11 наркотических средств - героина, но преступление не были доведены до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Судом установлено, что наркотические средства Амплеевым С.В. были приобретены у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствии месте, но до 04.04.2013 года и до 12.04.2013 года.

Указанные обстоятельства, а также то, что наркотическое средство сбывалось одному и тому же лицу, в короткий промежуток времени и в рамках ОРМ "Проверочная закупка" проводимого в отношении одного лица и по аналогичным основаниям, свидетельствуют о едином умысле Амплеева С.В. и его действия в этой части подлежат квалификации по одной норме уголовного закона.

Из приговора не усматривается и судом не установлено, что сбыт наркотических средств Амплеевым С.В. 11 происходил с участием лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Амплеев С.В. и указанное лицо заранее договаривались о совершении преступлений.

Объективных данных, свидетельствующих о соисполнительстве Амплеева С.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в материалах уголовного дела не имеется и судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Амплеева С.В. в части покушения на сбыт наркотических средств от 04.04.2013 года и от 12.04.2013 года подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением Амплееву С.В. наказания в пределах санкции названного уголовного закона.

Оснований для смягчения Амплееву С.В. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Амплееву С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года в отношении

Амплеева Станислава Валерьевича изменить: переквалифицировать действия Амплеева С.В. с ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 04.04.2013 года и с ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ от 12.04.2013 года на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить Амплееву С.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить Аплееву С.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Тришева Ю.С.

______________Алябушева М.В.