Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22к-1853/14

Московский областной суд в составе судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 01 апреля 2014 года материал по апелляционному представлению заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на земельный участок

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело в отношении Байбакова В.Н. и Пазушко С.Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 чт.160 УК РФ.

Ст.следователь по ОВД 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области обратился в Серпуховский городской суд Московской области с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Пограничная - ул.Стадионная, принадлежащий ООО "Лестур" на праве аренды по договору аренды N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в виде запрета на регистрационные действия с данным участком.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении заместитель Серпуховского городского прокурора просит постановление отменить, указывая, что из представленных суду материалов в обоснование ходатайства следует, что генеральный директор ОАО " "данные изъяты" Байбаков В.Н. и бывший финансовый директор Пазушко С.Л. с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с не установленными лицами, в период времени с 01.02.2008 года по 31.12.2012 года совершили безвозмездное отчуждение вверенных им денежных средств предприятия в пользу подконтрольных им организаций, в том числе ООО " "данные изъяты" " по договору займа на сумму "данные изъяты" руб., которые до настоящего времени не возвращены, чем ОАО " "данные изъяты" " причинен имущественный ущерб.

Генеральный директор ООО " "данные изъяты" " на полученные от ОАО " "данные изъяты" " денежные средства приобрел у ООО "данные изъяты" " права и обязанности по договору аренды от 07.09.2007 года земельного участка с КН "данные изъяты" .

17.03.2011 года по указанию Пазушко С.Л. и с ведома Байбакова В.Н. в ходе процедуры банкротства ООО " й " генеральный директор Буслаев А.С. заключил договор уступки прав и обязанностей в пользу ООО " "данные изъяты" " за "данные изъяты" руб. со сроком оплаты до сентября 2013 года.

ОАО " "данные изъяты" " по уголовному делу признано потерпевшим и им заявлен гражданский иск к ООО " "данные изъяты" " о возмещении ущерба, нанесенного предприятию преступными действиями Байбакова В.Н . и Пазушко С.Л.

Автор жалобы указывает, что ООО " "данные изъяты" " незаконно передало право аренды на указанный земельный участок в пользу ООО " "данные изъяты" ", указанное право аренды явилось единственным финансовым источником, за счет которого могла быть погашена задолженность перед ОАО " "данные изъяты" ", поэтому считает, что ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде запрета совершать регистрационные действия с названным земельным участком является обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 230 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

В силу ст. 115 УПК РФ для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий суд имеет право наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность, который состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как видно из материалов дела, представителем потерпевшего ОАО " "данные изъяты" " заявлен гражданский иск к виновным лицам на сумму "данные изъяты" коп. ( л. д. 14).

Из договора аренды (л.д.34-39) следует, что на момент его подписания 07 сентября 2007 года земельный участок с КН "данные изъяты" находился в составе земель населенных пунктов в границах муниципального образования "Город Серпухов", по данному договору аренды передан в аренду ООО " "данные изъяты" ", позже по договору уступки прав и переводе долга по договору аренды от 16 мая 2008 года ООО " "данные изъяты" " передало земельный участок ООО " "данные изъяты" " (л.д.41-43), впоследствии по договору уступки прав и обязанностей от 17 марта 2011 года ООО " "данные изъяты" " передало земельный участок ООО " "данные изъяты" " (л.д.44-45).

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю, суд обоснованно указал, что в настоящее время обвинение по уголовному делу N "данные изъяты" не предъявлено конкретным лицам, меры, указанные в ст.46 УПК РФ, не применялись, вопрос возможной конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 УК РФ не ставился следователем в обоснование заявленного ходатайства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений, указанных в ст.115 УПК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на земельный участок, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста в виде запрета ООО " "данные изъяты" " совершать регистрационные действия с земельным участком - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий