Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1748/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего

Пешкова М.А.,

судей

при секретаре

Пашнюк М.А. и Тришевой Ю.С.

Кудрицкой О.Г.

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А., осужденного Казакова А.И., адвоката Зыкова К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.И. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 31 января 2014 года, по которому

Казаков Александр Иванович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , временно проживающий по адресу: "данные изъяты" , судимый 7 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16 сентября 2011 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

С учетом положений ст. 71 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Зыкова К.Г. и объяснение осужденного Казакова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков А.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 3 ноября 2013 года в Шаховском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.И. оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что к совершению данного преступления он непричастен, поскольку находился в другом районе Московской области. В обоснование данного довода ссылается на показания свидетелей В. и А. Кроме того, указывает на неполноту судебного следствия, поскольку, по его мнению, судом не были приняты меры к вызову свидетелей стороны защиты, а также потерпевших Д. и Ш. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевших Ш. , К. , Н. , Ц. , указавших на него, как на участника разбойного нападения. Считает, что достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления не добыто, в связи с чем просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Шаховского района Московской области Паненков А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2013 года Казаков А.И., имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, незаконно проник в жилище по адресу: "данные изъяты" , где совершил нападение на находящихся в нем потерпевших Д. , Ш. ., К. ., Н. , Ц. Действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, угрожая предметом, похожим на обрез охотничьего ружья, высказывая угрозы физической расправы, похитил у потерпевших денежные средства, ноутбук, мобильный телефон. Кроме того, Казаков А.И. похитил паспорт, принадлежащий потерпевшей Н.

Выводы суда о виновности Казакова А.И. в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями потерпевших К. ., Н. , Ц. и Ш. о том, что 3 ноября 2013 года Казаков А.И. ворвался в помещение жилого дома, где они находились, и, угрожая имевшимся у него обрезом охотничьего ружья, высказывая угрозы расправой, которые они воспринимали реально, похитил принадлежащее им имущество, а также паспорт на имя Н. .;

показаниями свидетеля Ю. . о том, что 5 ноября 2013 года в автомашине " "данные изъяты" " под управлением Казакова А.И. он видел ноутбук;

протоколом осмотра автомашины " "данные изъяты" ", согласно которому в салоне указанной автомашины обнаружен и изъят ноутбук " "данные изъяты" " с зарядным устройством к нему;

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Д. опознал изъятый ноутбук, как принадлежащий ему; а также другими доказательствами, собранными по делу.

Утверждение осужденного о том, что к преступлениям он не причастен, и в период их совершения находился в Мытищинском районе Московской области, опровергается вышеприведенными показаниями потерпевших, которые, будучи знакомыми с Казаковым А.И., прямо указали на него, как на участника разбойного нападения. При проведении очной ставки с осужденным потерпевшие подтвердили свои показания. Каких-либо оснований для оговора Казакова А.И. потерпевшими судом не установлено, в связи с чем их показания обоснованно признаны достоверными.

Факт нахождения Казакова А.И. на месте преступления в ночь на 3 ноября 2013 года не был опровергнут доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Г. показала, что она проживает совместно с Казаковым А.И., который отсутствовал дома вечером 2 ноября 2013 года. В какое время он вернулся, ей не известно.

Показания свидетелей В. и А. о том, что в ночь на 3 ноября 2013 года Казаков А.И. находился на Клязминском водохранилище с молодыми людьми, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно оценил их критически.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетелей, о допросе которых ходатайствовали стороны. Суд учел также позицию стороны защиты, возражавшей против оглашения показаний неявившегося потерпевшего Д. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, не были исследованы в судебном заседании и не приведены в приговоре в качестве доказательства.

Вместе с тем, показания потерпевшего Ш. , который, будучи гражданином Республики Молдовы, также не явился в судебное заседание, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, допускающей по ходатайству стороны или по инициативе суда оглашение ранее данных показаний потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, при его отказе явиться по вызову суда.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова А.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений

Назначенное Казакову А.И. наказание соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шаховского районного суда Московской области от 31 января 2014 года в отношении

Казакова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи