Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1754/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего

Пешкова М.А.,

судей

при секретаре

Пашнюк М.А. и Тришевой Ю.С.

Кудрицкой О.Г.

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А., адвокатов Зубковой Н.Н. и Коровиной С.Г., осужденного Блинова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Блинова Д.В. и Вострецова В.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, по которому

Блинов Дмитрий Владимирович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , холостой, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Вострецов Виталий Сергеевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , холостой, имеющий на иждивении ребенка 2004 года рождения, судимый:

1) 12 октября 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 21 сентября 2007 года освобожденный по отбытии срока наказания,

2) 13 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 12 марта 2012 года освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Зубковой Н.Н. и Коровиной С.Г., поддержавших апелляционные жалобы, объяснение осужденного Блинова Д.В., а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов Д.В. и Вострецов В.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 сентября 2013 года в г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Блинов Д.В. оспаривает законность и обоснованность приговора. Считает, что в судебном заседании достоверно не было установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему причинен именно в результате совершенного на него нападения, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на грабеж. Указывает, что он раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется и страдает психическим заболеванием, просит изменить категорию совершенного им преступления на более мягкую и смягчить назначенное наказание. Кроме того, ссылаясь на отсутствие у него места жительства и постоянного источника дохода, выражает несогласие с решением суда о возмещении процессуальных издержек за его счет;

осужденный Вострецов В.С. утверждает, что в судебном заседании не были получены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении разбойного нападения в отношении У. В обоснование данного довода приводит свой анализ доказательств и ссылается на показания осужденного Блинова Д.В. и свидетеля К. в судебном заседании о том, что Вострецов В.С. не наносил удары потерпевшему и не похищал его имущество.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Понизова А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Воды суда о виновности Блинова Д.В. и Вострецова В.С. в совершении разбойного нападения являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Факт совершения осужденными данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями потерпевшего У. о том, что нападавшие действовали совместно и наносили удары по его телу с разных сторон, а затем похитили у него имущество; показаниями свидетеля К. о том, что она наблюдала, как Блинов Д.В. и Вострецов В.С. избивали У. ., после этого она видела у Вострецова В.С. сумку-барсетку, принадлежащую У. ; показаниями свидетеля Е. о том, что он видел, как Вострецов В.С. пытался отнять у У. сумку, а затем ударил его ногой по голове и забрал сумку; протоколом явки с повинной Блинова Д.В., в котором он сообщил, что совместно с Вострецовым В.С. они подвергли избиению У. и похитили его имущество.

Установленные в судебном заседании фактические действия осужденных на месте преступления свидетельствуют о том, что до нападения на потерпевшего между ними была достигнута договоренность о совершении преступления. В момент нападения осужденные действовали совместно и согласованно, имея единый умысел на завладение чужим имуществом.

Так, из обстоятельств дела следует, что осужденные пригласили У. употребить совместно с ними спиртные напитки, после чего, используя незначительный повод для конфликта, совместно подвергли его избиению. Затем Блинов Д.В. приподнял У. , а Вострецов В.С. стал вырывать из рук потерпевшего сумку-барсетку. Поскольку потерпевший продолжал удерживать свою сумку, Вострецов В.С. ударил его ногой по голове и отобрал сумку. Завладев имуществом потерпевшего, оба нападавших скрылись с места преступления.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о совершении данного преступления Блиновым Д.В. и Вострецовым В.С. группой лиц по предварительному сговору.

Довод осужденного Блинова Д.В. о том, что в результате совершенного им нападения здоровью потерпевшего какой-либо вред причинен не был, а обнаруженные у него повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, опровергается вышеприведенными показаниями потерпевшего У. , очевидцев совершенного преступления, а также выводами судебно-медицинского эксперта об обнаружении у У. повреждений, причинивших легкий вред его здоровью.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Блинова Д.В. и Вострецова В.С. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блинову Д.В., признана явка с повинной, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блинову Д.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вострецову В.С., признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Из приговора следует, что судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к тому не усмотрел. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного Блинова Д.В. вопрос о процессуальных издержках разрешен судом правильно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек осужденного Блинова Д.В. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года в отношении

Блинова Дмитрия Владимировича и Вострецова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи