Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1833/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Инсарова В.А.,

осужденного Адонина Д.С.,

защитника - адвоката Оленева А.Б.,

при секретаре Карташевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Адонина Д.С. и его защитника адвоката Крайневой О.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28.01.2014, которым Адонин Д.С. , "данные изъяты" , не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Адонина Д.С. и адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Инсарова В.А., полагавшего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28.01.2014 Адонин Д.С. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Адониным Д.С. совершено 07.11.2013 в г. Дзержинский Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В своих апелляционных жалобах осужденный Адонин Д.С. и его защитник Крайнева О.В., не оспаривая вины Адонина Д.С. в инкриминируемом деянии, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в полной мере учел то, что Адонин Д.С. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе состоит на учете с диагнозом "ВИЧ-инфекция 4 стадии", нуждается в квалифицированной медицинской помощи, трудоустроен, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, раскаялся в содеянном. Просят приговор изменить, снизить размер назначенного наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Адонина Д.С. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Адонину Д.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по наказанию, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно указал на то, что исправление Адонина Д.С. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Адонина Д.С. и его защитника не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28.01.2014 в отношении Адонина Д.С. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий

Судьи