Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1737

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Черниковой А.Н., адвоката Гаврилова А.В.

при секретаре Гетмановой О.А.

рассмотрел в судебном заседании от 27 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ц . на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2014 года, которым:

Ц , "данные изъяты" ., "данные изъяты" , ранее судимый: 31.03.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 06.07.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "В", 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Гаврилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ц признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 сентября 2013 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его суровости, просит снизить наказание до минимума.

В возражениях на жалобу гособвинитель Сергеев А.К. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Действия Ц . судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ.

Наказание Ц назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Оно назначено соразмерно содеянному, и не является явно несправедливым, вследствие суровости.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2014 года в отношении

Ц - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья: