Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1851/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

с участием прокурора Инсарова В.А.

адвоката Бровиковой И.Д. в защиту интересов Селезнева С.В.

адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов Самыловского Д.А.

при секретаре Карташевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пузанковой Ю.А. в защиту интересов осужденного Селезнева С.В. прего обвинителя "данные изъяты" приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года , которым

Селезнев Сергей Владимирович , "данные изъяты" , ранее судимый,

- 06.09. 2013 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условной с испытательным сроком на 02 года,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.09. 2013 г и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.09.2013 года и окончательно Селезневу С.В. назначено

2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима .

Этим же приговором осужден Самыловский Д.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Бровиковой И.Д. в защиту интересов осужденного Селезнева С.В., адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Самыловского Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селезнев признан виновным, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвоката Пузанкова Ю.А. в защиту интересов осужденного Селезнёва , не оспаривая вину осужденного в инкриминируемом деянии, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденный в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, отягчающих наказания обстоятельств не имеется, к административной ответственности не привлекался. Указывает, что осужденным на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушалась, незамедлительно по первому вызову органов предварительного следствия, а также в суд являлся. Просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору от 06.09. 2013 года и назначить наказание с применяем правил ст. 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы и оснований для применения положении ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменений, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Селезнева дана надлежащая правовая оценка.

Суд не может согласиться с доводами жалобы адвоката о суровости назначенного наказания.

При назначении Селезневу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в жалобе и назначил справедливое наказание.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 06.09.2013 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора, не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2014 года в отношении

Селезнева Сергея Владимировича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов