Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-3186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И. Мариуца О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Мазыленко Л.А. на заочное решение Клинского городского суда Московской области

от 06 сентября 2013 года

по делу по иску Баронина В.П. к Мазыленко Л.А. о взыскании упущенной выгоды

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Баронина В.П., представителя Мазыленко Л.А. по доверенности Шайдуллиной С.И.

УСТАНОВИЛА:

Баронин В.П. обратился в суд с уточненным иском к Мазыленко Л.А. о взыскании убытков, в виде понесенных расходов и упущенной выгоды, за период с 01.11.2011 года по 06 сентября 2013 года, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 5481руб.71коп..

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года договор простого товарищества (соглашение об объединении вкладов на строительство жилого дома), заключенный между сторонами, расторгнут. С Мазыленко Л.В. в пользу Баронина В.П. взысканы денежные средства в размере 1105000 рублей. Внесенных по договору. Основание расторжения договора - существенное нарушение Мазыленко Л.В. условий договора. Кроме того, стороны не достигли цели заключения договора - осуществление совместной деятельности по строительству жилого дома, общая долевая собственность не возникла. Ответчик незаконно удерживал внесенные истцом денежные средства в виде вклада в товарищество.

Согласно соглашению о добровольном исполнении судебного решения 16.04.2013г.,, заключенного между сторонами, Мазыленко Л.А. обязался выплатить ему денежную сумму в размере 1258036рублей в срок до 17.06.2013г ... Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчик не выплатил.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились.

Заочным решением Клинского городского суда Московской области

от 06 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мазыленко Л.А. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды являются законными, поскольку ответчик с момента заключения договора незаконно удерживал денежные средства, внесенные истцом в качестве вклада в товарищество, т.к. совместная деятельность товарищами не велась, и взыскал с Баронина В.П. в пользу Мазыленко Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2010 года по 17 июня 2013 года ( заключение соглашения о добровольном исполнении решения суда ) в сумме 228171,75рублей, а также упущенную выгоду в сумме 247816,19 рублей. с 18 июня 2013 года по день вынесения настоящего решения суда от 05 сентября 2013 года

Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда является ошибочным.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая ( непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установления факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности ( в форме умыла или неосторожности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года договор простого товарищества (соглашение об объединении вкладов на строительство жилого дома), заключенный между сторонами расторгнут. С Мазыленко Л.В. в пользу Баронина В.П. взысканы денежные средства в размере 1105000 рублей, внесенные в качестве вклада в товарищество.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05 марта 2013 года решение Клинского городского суда Московской области от 14 ноября 20123 года в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами с момента внесения денежных средств в товарищество отменено и в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баронина В.П. о взыскании с Мазыленко Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, указывая на то, что с момента внесения денежных средств в товарищество до расторжения договора Мазыленко Л.А. на законных основаниях пользовалась денежными средствами истца, переданными последним добровольно в качестве взноса в товарищество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до расторжения договора простого товарищества необоснованно были удовлетворены судом,, поскольку в указанный период ответчик на основании договора простого товарищества пользовался денежными средствами, добровольно переданными истцом в качестве своего взноса в товарищество.

Договор простого товарищества от 01 ноября 2010 года, заключенный между сторонами, расторгнут был решением Клинского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года, которое в данной части вступило в законную силу в данной части 05 марта 2013 года.

Следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу договор простого товарищества 05 марта 2013 года между сторонами является расторнутым.

С момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора истец выходит из товарищества, и внесенные им денежные средства подлежат возврату.

Размер доли истца равен размеру денежной суммы, оплаченной истцом ответчику в размере 1105000 рублей.

16.04.2013 года стороны заключили соглашение о добровольном исполнении судебного решения, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что договор простого товарищества расторгнут и ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средства с 05 марта 2013 года по день вынесения настоящего решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу указанные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет за период с 05.03.2013г. по 06.09.2013г. в размере 45673руб.33 коп. ( 1105000 х 8,25% 360 Х 186).

Удовлетворяя требования истца о взыскании упущенной выгоды суд первой инстанции не учел, что лицо, требующее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенными должником нарушениями.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства в подтверждение, упущенной выгоды в результате действий ответчика не представлено.

В связи с чем, суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить и постановить новое решение, которым иск Баронина В.П. удовлетворить частично. Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Баронина В.П. убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средства за период с 05.03.2013г. по 06.09.2013г. в сумме 45673руб.33коп..

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Клинского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года отменить и постановить новое решение.

Иск Баронина В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Баронина В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45673руб.33коп. за период с 05.03.2013 года по 06.09.2013 года и расходы по государственной пошлине в размере 1570рублей 20 копеек.

Председательствующий

Судьи