Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года частную жалобу ЗАО "АМБ Инвест" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "АМБ Инвест" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2013 г. по делу по иску Карташова А.А. к ЗАО "АМБ Инвест" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области 24 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования Карташова А.А. к ЗАО "АМБ Инвест" о признании права собственности на жилое помещение.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "АМБ Инвест" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, указав, что копия вышеуказанного решения получена им только 11 ноября 2013 г. почтой, при рассмотрении дела по существу участия не принимал, т.к. повестку получил после рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, которым просил заявление рассмотреть без своего участия, вопрос о восстановлении срока ответчику оставила на усмотрение суда.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "АМБ Инвест" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2013 г. по делу по иску Карташова А.А. к ЗАО "АМБ Инвест" о признании права собственности на жилое помещение.

В частной жалобе ЗАО "АМБ Инвест" просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "АМБ Инвест" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2013 г., руководствуясь ст.ст. 112, 214 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку ЗАО "АМБ Инвест" не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта, то оснований для восстановления срока не имеется.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования Карташова А.А. к ЗАО "АМБ Инвест" о признании права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АМБ Инвест" было извещено на судебное заседание, которое состоялось 24 октября 2013 г. заблаговременно, а именно 27 сентября 2013 г. (л.д. 51).

Вышеуказанное решение суда принято в окончательной форме в установленный законом срок - 29 октября 2013 г., его копия направлена в адрес ответчика в тот же день. Дело сдано в гражданскую канцелярию также 29.19.2013 года.

Кроме того, результаты рассмотрения гражданских дел незамедлительно размещаются на сайте Железнодорожного городского суда Московской области в системе "ГАС-Правосудие".

Копия обжалуемого судебного акта получена ЗАО "АМБ Инвест" 11 ноября 2013 г., срок обжалования заканчивался 29 ноября 2013 г., у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд, однако апелляционная жалоба в суд поступила только 05 декабря 2013 г.

ЗАО "АМБ Инвест" является юридическим лицом с определенным штатом сотрудников, у которого было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений ГПК РФ со стороны суда не допущено. Решение отписано в срок, установленный законом, копия в срок направлена ответчику. Дело также своевременно сдано в канцелярию.

Определение суда законно и обоснованно.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Савиновой Наталии Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: