Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Алексеева С.Ю. на решение Воскресенского городского суда Московской области

от 25 сентября 2013 года

по делу по иску Галич Е.Ю. к Алексееву С.Ю. , ОАО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" об определении долей по оплате за наем и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Галич Е.Ю. обратилась в суд с уточненным иском к Алексееву С.Ю., ОАО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" об определении порядка оплаты квартплаты и ЖКУ в размере 5/9 долей начисленных платежей за истцом и 4/9 - за ответчиком, за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 114, кв. 32.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире зарегистрированы Галич Е.Ю. и ее дети - Галич М.С., Галич И.С., 19.06.2013 года рождения, отец истицы Алексеев Ю.Н., мать истицы Алексеева Н.Г., а также ответчик и его несовершеннолетние дети Алексеев Д, 14.09.2005 года рождения, Алексеев Д., 20.06.2007 года рождения, Алексеева А., 17.10.2008 года рождения. Истец в полном объеме осуществляет оплату коммунальных услуг. Брат истицы со своей семьей не участвует в оплате ЖКУ.

Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алексеев С.Ю. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал, пояснил, что фактически в данной квартире не проживает.

Представитель ответчика ОАО "Расчетно-Кассовый центр ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Алексеев Ю.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Алексеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена

Представитель третьего лица - Администрации г.п. Воскресенск не явился, извещен.

Решением Воскресенского городского суда Московской области

от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением суда, Алексеев С.Ю. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 114. кв. 32, является Алексеева Н.Г ... В спорной квартире зарегистрированы Алексеева Н.Г., ее супруг - Алексеев Ю.Н., сын - Алексеев С.Ю., дочь - Галич Е.Ю., несовершеннолетние внуки - Алексеев Д.С., 20.06.2007 года рождения, Алексеев Д.С., 14.09.2005 года рождения, Алексеева А.С., 17.10.2008 года рождения, Галич М.С., 23.11.1999 года рождения, Галич И.С., 19.06.2013 года рождения.

Разрешая настоящий спор и определяя раздельный порядок несения расходов сторон по содержанию спорного жилого помещения., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком Алексеевым С.Ю. иска в полном объеме.

Принятие судом признания иска Алексеевым С.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к самостоятельным требованиям о прекращении права пользования жилым помещением. Однако эти требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, процессуальный закон подлежащий применению по данному делу, судом принят и истолкован верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области

от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: