Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Абашкина М.И. на решение Электростальского городского суда Московской области

от 28 ноября 2013 года

по делу по иску Гуторкиной С.А. к Абашкину М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Абашкина М.И.

УСТАНОВИЛА:

Гуторкина С.А. обратилась в суд с иском к Абашкину М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.04.2012 года заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, Пол условиям договора ответчик обещал пожизненно содержать, ухаживать, обеспечивать продуктами, одеждой, лекарственными препаратами, ежемесячно предоставлять материальное обеспечение в сумме 14400рублейц. Переход права собственности на принадлежащую истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 6-б, кв. 160, состоялся, о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

На протяжении последнего года ответчик обязательства по договору не исполняет, истец сама обеспечивает себя всем необходимым (продуктами, лекарствами, одеждой), без ее согласия сдал квартиру внаем иным лицам, полученными денежными средствами от сдачи квартиры распоряжается по своему усмотрению.

Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 10.04.2012 года, заключенный между сторонами на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 6-б, кв. 160, применив последствия расторжения договора, прекратить право собственности Абашкина М.И. на спорную квартиру, признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что обязательства по договору осуществляет в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Жлобо И.Г. в судебное заседание не явился.

Решением Электростальского городского суда Московской области

от28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, Абашкин М.И. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2012 года между Гуторкиной С.А. и Абашкиным М.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала бесплатно в собственность ответчика принадлезащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 06-б, кв. 160.

Согласно п. 5 договора Абашкин М.И. обязался пожизненно полностью содержать Гуторкину С.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.

В п. 6 договора стоимость всего ежемесячного содержания с иждивением (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере 14400 рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Договор зарегистрирован, 13.04.2012 года произведена регистрация права собственности Абашкина М.И. на спорную квартиру.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств предоставления истице содержания в соответствие с условиями договора.

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит с февраля 2013 года Гуторкина С.А..

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, а именно отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица - супругу Абашкину Н.А., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении мобильных телефонов и оплате счетов за мобильный телефон не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку такие расходы не относятся к оплате по договору пожизненного содержания с иждивением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ежемесячно передавал истцу денежные средства в размере 17000 рублей, выручаемые за аренду квартиры истца посторонними лицами, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что Гуторкина С.А. дала согласие на замену денежного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о содержании ответчиком спорной квартиры, оплаты коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание при разрешении спора, поскольку такие расходы не относятся к плате по договору пожизненного содержания с иждивением, а являются подтверждением бремени собственника, которое ответчик должен нести в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области

от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашкина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: