Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-27779/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Клубничкиной А.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Соломатиной Галины Ивановны,

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску Соломатиной Галины Ивановны к Игнатовой Вере Георгиевне о сносе самовольно возведенной постройки, обязании устранения конструктивных нарушений капитальной стены,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Игнатова В.Г.- Назарчук В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Соломатина Г.И. обратилась в суд с иском к Игнатовой В.Г. и просит признать возведённое ответчиком строение, расположенное по адресу: "данные изъяты" самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки и устранить конструктивные нарушения капитальной стены.

Требования обосновала тем, что является собственником части жилого дома, общей площадью 34,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу с 13.04.2009г. Собственником другой части жилого дома является Игнатова В.Г. Доли её и ответчика выделены решением Серпуховского городского суда от 19.12.2008г.

При спорном доме имеется земельный участок площадью 553 кв.м. Решением мирового судьи от 23.12.2009г. за ней и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли земельного участка. 13.07.2010г. определением и.о. мирового судьи было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком. В апреле 2013г. Игнатова В.Г. без соответствующих разрешений и получения её согласия, самовольно начала реконструкцию, принадлежащей ей части жилого дома. Так как ответчик возвела свою часть дома с отступлением от капитальной стены, на земельном участке 553 кв.м. в настоящее время два капитальных строения, что недопустимо.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда Соломатина Г.И. обжалует его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенной по адресу: "данные изъяты" .

Доли истца и ответчика выделены Решением Серпуховского городского суда от 19.12.2008 года.

Решением мирового судьи от 23.12.2009г. за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/2 доли земельного участка.

13.07.2010г. определением и.о. мирового судьи было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было доказано, что строение ответчика создает угрозу жизни или здоровью, а так же того, что при наличии нарушений его прав как владельца своей части жилого дома, восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса имущества ответчика. Ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, не заявлялось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Коляда В.А. дело N 33-27779/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Клубничкиной А.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Соломатиной Галины Ивановны,

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу по иску Соломатиной Галины Ивановны к Игнатовой Вере Георгиевне о сносе самовольно возведенной постройки, обязании устранения конструктивных нарушений капитальной стены,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Игнатова В.Г.- Назарчук В.И.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи