Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3083/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.

при секретаре Колобаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года частную жалобу Седлукова Ю.М. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года о прекращении производства

по делу по иску Седлукова Ю.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости и обязании внести рыночную стоимость земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости в ГКН,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Седлукова Ю.В., третьих лиц Осколковой Н.И., Осколковой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Седлуков Ю.М. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости и обязании внести рыночную стоимость земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости в ГКН.

Определением Одинцовского городского суда Московской области

от 06 декабря 2013 года производство по делу по иску Седлукова Ю.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0040202:185, 50:07:0040202:213, 50:07:0040202:114, 50:07:0040202:113, 50:07:0040202:184, 50:07:0040202:218, 50:07:0040202:112, 50:07:0040202:166, равной их рыночной стоимости и обязании внести рыночную стоимость земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости в ГКН прекращено.

В частной жалобе Седлуков Ю.М., просит постановленное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0040202:185, 50:07:0040202:213, 50:07:0040202:114, 50:07:0040202:113 принадлежат Осколковой А.В. на основании договоров купли - продажи от 08.02.2013 года, 15.02.2013 года 19.02.2013 года и 19.02.2013 года, соответственно.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0040202:184, 50:07:0040202:218, 50:07:0040202:112 принадлежат Осколковой Н.И. на основании договоров купли - продажи от 05.03.2013 года и 14.03.2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040202:166, на основании договора купли - продажи от 08.02.2013 года принадлежит Евлановой Н.С..

Поскольку Седлуков Ю.М. на момент обращения в суд с настоящим иском и вынесения судом определения не являлся собственником спорных земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он не может быть признан заинтересованным лицом в изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, чьи права являются нарушенными и могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Таким образом, с учетом предмета иска, заявленного Седлуковым Ю.М., правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с отсутствием у Седлукова Ю.М. права на обращение в суд с требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков, собственником которых он не является.

Определение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Довод жалобы Седлукова Ю.М. о то, что прекращением производства по делу нарушено его право на оплату экономических обоснованных налогов до марта 2013 года на указанные земельные участки не может принять во внимание, поскольку истец вправе оспорить произведенные начисления налоговых платежей самостоятельно.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области

от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седлукова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи