Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фоминой Н.И., Беленкова В.И.

при секретаре Колобаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" на решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года

по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "возврат комиссий" в интересах потребителя Дереча Н.В. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.8 кредитного договора и взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

по иску Дереча Н.В. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора и взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Дереча Н.В., представитель ОАО " Национальный банк " Траст" по доверенности Яблоновская Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Возврат комиссий", действуя в интересах потребителя

Дереча Н.В., обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (далее ОАО НБ "ТРАСТ")о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.8 кредитного договора N 45-069953 от 13.01.2010 года, как содержащего обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание, и взыскании с ответчика в пользу Дереча Н.В. комиссии за расчетное обслуживание в сумме 43500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4911 рублей, неустойки - 15000 рублей, морального вреда - 12000 рублей, штрафа - 50 % от присужденной суммы, из которых половину суммы штрафа взыскать в пользу истца, а вторую половину - в пользу Дереча Н.В..

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.01.2010 года ОАО НБ "ТРАСТ" и Дереча Н.В. заключили кредитный договор N 45-069953, п. 2.8 указанного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1740 рублей в месяц. Взимание указанной комиссии незаконно.

Дереча Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора N 45-069953 от 13.01.2010 года, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание, взыскании незаконно удержанной с нее суссы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2010 года она заключила кредитный договор N 45-069953 с ОАО НБ "ТРАСТ", п. 2.8 указанного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1740 рублей в месяц. Однако взимание данной комиссии незаконно.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" в судебное заседание не явился, извещен.

Дереча Н.И. в судебном заседании заявленные ею исковые требования, а также исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" поддержала в полном объеме, просила иски удовлетворить.

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" в судебном заседании возражал, исковые требования Дереча Н.И. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" не признал, просил в удовлетворении исков отказать, указывая, что истцами пропущен срок исковой давности.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 16 октября 2013 года иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Возврат комиссий" оставлен без удовлетворения. Иск Дереча Н.В. удовлетворен частично. Судом признан недействительным п. 2.8 - Комиссия за расчетное обслуживание к редитного договора N 45-069953 от 13.01.2010 года, заключенного между Дереча Н.В. И ОАО НБ "ТРАСТ" в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Дереча Н.В. взысканы денежная сумма внесенная за комиссию за расчетное обслуживание в сумме 53940 рублей, неустойка - 20000 рублей, компенсация морального вреда - 8000 рублей, штраф - 40970 рублей. В остальной части иск Дереча Н.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда в части удовлетворения исковых требований Дереча Н.В., ОАО НБ "ТРАСТ" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2010 года ОАО НБ "ТРАСТ" и Дереча Н.В., посредством заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключили кредитный договор N 45-069953, сумма кредита 300000 рублей под 16% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссия за расчетное обслуживание, которая составляет 0,58 % от первоначальной суммы кредита, и согласно графику возврата кредита составляет 1740 рублей ежемесячно. Согласно графику возврата кредита, за период с 15.02.2010 года по 13.08.2012 года, истцом была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 53940 рублей.

26.12.2010 года Дереча Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 53940 рублей, уплаченных за комиссию за расчетное обслуживание кредита.

15.03.2013 года в удовлетворении указанного заявления ответчиком было отказано.

Разрешая исковые требования Дереча Н.В., суд исходил из того, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем, включение в кредитный договор условий об оплате указанных комиссий нарушает права потребителя, в силу ст. 168 ГК являются ничтожными, а уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно полученные.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом во внимание не приняты, указав, что иск предъявлен в пределах срока давности, исчисляемого в данном случае с момента, когда Дереча Н.В. узнала о нарушении ее прав, то есть с декабря 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из представленных документов, подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, на дату подачи иска обязательства по договору сторонами исполнены, кредитный договор прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой следует, что 11 февраля 2013 года истцом погашен долг по кредиту (л.д. 71-80). Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной истца.

Ни при подписании кредитного договора 13 января 2010 года, ни во время действия данного договора до 11 февраля 2013 года, истец в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, об изменении условий договора не обращалась, в судебном порядке какие-либо условия договора не оспаривала, а в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении данного договора, суду не представила.

Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, должник не вправе требовать от бывшего кредитора возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Поскольку на момент подачи иска условия кредитного договора

N 45-069953 от 13 января 2010 года истцом выполнены в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, то и оснований для оспаривания и признания недействительными условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Дереча Н.В. и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дереча Н.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований Дереча Н.И. судебная коллегия считает необходимым решение Подольского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года отменить в части удовлетворения иска Дереча Н.В. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора и взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, постановив в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дереча Н.В. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области

от 16 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований

Дереча Н.В. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Дереча Наталии Владимировны к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительным пункта 2.8 кредитного договора и взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: