Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4407/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года частную жалобу Коровякова Анатолия Фёдоровича на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Хомяковой Тамары Михайловны к Коровякову Анатолию Федоровичу, Короткову Андрею Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Хомякова Т.М. обратилась в суд с иском к Коровякову А.Ф.,Короткову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества, включив в раздел автомобиль "ГАЗ-2705" VIN Х9627050090642849,Nдвигателя 90200547,Nкузова 27050090418724, 2009 года выпуска.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль "ГАЗ-2705" VIN Х9627050090642849, Nдвигателя 90200547, Nкузова 27050090418724, 2009 года выпуска, принадлежащий Короткову А.Л.

В частной жалобе Коровяков А.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из представленного материала усматривается, что Хомяковой Т.М. и Коровяковым А.Ф. в период брака был приобретен автомобиль "ГАЗ-2705" VIN Х9627050090642849, N двигателя 90200547, N кузова 27050090418724, 2009 года выпуска, собственником которого по данным ГИБДД зарегистрирован ответчик Коротков А.Л.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Затруднительный характер исполнения судебного решения либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема своего имущества.

Исходя из того, что автомобиль "ГАЗ-2705" является предметом спора, судебная коллегия находит, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста автомобиля может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение суда не противоречит требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ и является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что данные обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, противоречат требованиям ч.3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы другого ответчика Короткова А.Л., судебная коллегия находит несостоятельными и не являющиеся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Коровякова Анатолия Фёдоровича- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: