Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Кривошеевой Любови Николаевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Кривошеевой Любови Николаевны к администрации городского поселения Куровское Орехово-Зуевского района Московской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Кривошеевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кривошеева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Куровское о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является нанимателем служебного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора от 05.05.2009 года. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрирован ее муж Кривошеев А.В. Спорная жилая площадь была истцу предоставлена в связи с трудовыми отношениями администрацией городского поселения Куровское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области. Истец полагает, что спорное жилое помещение в силу ст. 104 ЖК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должно пройти государственную регистрацию в качестве служебного жилого помещения, однако этого не было сделано. Считает, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный с ней 05.05.2009 года является недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. На неоднократные обращения с ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма она получила отказ. Истец считает, что у нее имеются все необходимые основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец Кривошеева Л.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации городского поселения Куровское иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кривошеева Л.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира "данные изъяты" находится в муниципальной собственности на основании Закона Московской области N189/2007-ОЗ от 03.10.2007 года.Сведений в регистрирующем органе ЕГРП о собственнике указанной квартиры не имеется.

На основании постановления главы города Куровское Орехово-Зуевского района N60 от 27.04.2009 года указанное жилое помещение включено в перечень служебных жилых помещений.

Постановлением главы города Куровское Орехово-Зуевского района N58 от 27.04.2009 года спорная квартира предоставлена в качестве служебной врачу - терапевту Куровской городской больницы Кривошеевой JI.H. на семью их трех человек.

05.05.2009 года между Кривошеевой Л.Н. и администрацией городского поселения Куровское Орехово-Зуевского района был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно п.2 указанного договора жилое помещение предоставляется истцу в связи с работой сроком на 1 год. Однако в п.5 договора указано, что договор заключается на время трудовых отношений. В спорную квартиру совместно с нанимателем вселяются члены семьи муж Кривошеев А.В., дочь Кривошеева Н.А.

В соответствии с заявлениями Кривошеевой JI.H., а также ходатайствами руководителя Куровской городской больницы (работодателя истицы) указанный договор найма служебного жилого помещения периодически продлевался на основании дополнительных соглашений к договору найма служебного жилого помещения и является действующим в настоящее время.

Истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о расторжении договора найма служебного жилого помещения на спорную квартиру и заключении с ней договора социального найма, в чем ей ответчиком было отказано.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 49-59,92, 100,104 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения органа местного самоуправления, которое истцом не оспаривалось, было предоставлено истцу в качестве служебного, изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью; понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд признал установленным, что собственником спорного жилого помещения решение об исключении из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для обязания передать квартиру истцу по договору социального найма, поскольку истец не состоит на учете на улучшение жилищных условий, непригодным для проживания жилое помещение не признано. При таком положении суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не прошло государственную регистрацию в качестве служебного судом правомерно не приняты во внимание, поскольку отсутствие регистрации права собственности не является основанием для признания оспариваемого договора найма служебного жилого помещения недействительным и признании за истцом права на жилую площадь по договору социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеевой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: