Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-2632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Кандалова П.М., Савельева А.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу по иску Харитоновой Татьяны Александровны к Харитонову Сергею Григорьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о производстве государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Евсеева С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.А. обратилась в суд с иском к Харитонову С.Г., Управлению Росреестра по Московской области о производстве государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного городского суда от 26.12.2008 года. Поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов, она и ответчик Харитонов С.Г. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельств о праве собственности на квартиру.16.10.2012 г. нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный было выдано истцу и Харитонову С.Г. свидетельство о праве собственности общее имущество супругов - спорную квартиру по 1/2 доле каждому. В связи со сложившимися конфликтными отношениями Харитонова Т.А. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать переход права собственности в отношении 1/2 доли квартиры на её имя, однако ответчик без уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности, что нарушает её права как собственника имущества.

В судебном заседании Харитонова Т.А. иск поддержала.

Ответчик Харитонов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Железнодорожненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании против иска не возражал.

Решением суда иск удовлетворен. Суд прекратил право собственности Харитонова С.Г. на спорную квартиру, а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за Харитоновой Т.А. и Харитоновым С.Г. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.08.2004 года между Харитоновым С.Г. и Харитоновой Т.А. был зарегистрирован брак.

26.11.2006 года между Харитоновым С.Г. и ООО "Диострой-Инвест" заключен договор совместной деятельности по строительству жилья по условиям которого ООО "Диострой-Инвест" после окончания строительства обязалось передать Харитонову С.Г. в собственность двухкомнатную квартиру. 09.01.2008 года Харитонову С.Г. по акту приема-передачи передана квартира "данные изъяты"

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Харитоновым С.Г. 18.02.2009 года на основании вступившим в законную силу решения Железнодорожного городского суда от 26.12.2008 года.

06.10.2012 года Харитоновы Т.А., С.Г. изъявили желание произвести раздел совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры, в связи с чем обратились к нотариусу нотариального округа г. Железнодорожный с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое в браке имущество на основании ст. 34 СК РФ.

16.10.2012 года нотариусом Харитоновым Т.А. и С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доли каждому.

По утверждению истца на ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой зарегистрировать переход права собственности в отношении 1/2 доли квартиры на её имя, ответчик без уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности, чем нарушает ее права как собственника имущества.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Харитоновой Т.А., суд, с учетом положений ст.ст.34, 38 СК РФ, ст ... 165 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно указал, что Харитонов С.Г. необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности в отношении 1/2 доли квартиры на имя истца, в связи с чем прекратил право собственности ответчика на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Московской области привлечено судом в качестве ответчика, судебная коллегия находит необоснованным и не являющимся основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, в связи с чем суд обоснованно обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за Харитоновой Т.А. и Харитоновым С. Г. в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Таким образом, суд правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и обоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: