Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Можайского городского суда Московской области от 21 января 2014 года по делу по иску Зеленина Семена Ивановича к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда по случаю утраты трудоспособности,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца, представителя ответчика Денисова Е.С.,

УСТАНОВИЛА

09.10.2013 г. Зеленин С.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 09.10.2010 года по 09.10.2013 года 86 551 руб. 20 коп., а также начиная с 10 октября 2013 года ежемесячно 2 404 руб. 20 коп. с последующей индексацией.

Требования мотивировал тем, что 29 ноября 1997 года при исполнении трудовых обязанностей в должности столяра-станочника ООО "Фирма Криптон" с ним произошел несчастный случай на производстве: приработе на фрезерном станке ему оторвало три пальца на левой руке. Заключением бюро МСЭ истцу была установлена 30-процентная утрата трудоспособности бессрочно, однако, при обращении к ответчику в выплате страхового возмещения ему было отказано вследствие ненадлежащего оформления документов работодателем, что он считает неправомерным. Расчет возмещения произведен им исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленного на день определения размера возмещения ущерба.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что работодатель не представлял документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, в акте о несчастном случае на производстве отсутствует расшифровка подписи должностного лица его утвердившего, ссылка на медицинское заключение, выписки из актов освидетельствования в бюро МСЭ от 04.04.2000 г. и 04.04.2002 г. не имеют ссылки на дату несчастного случая на производстве, отсутствует справка о заработной плате, запрос сведений в ООО "Фирма Криптон" результатов не дал в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из признания иска представителем ответчика, которое не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов как ответчика, так и иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.28 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, и независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования.

Согласно ч.3 ст. 10, п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Их размер определяется в соответствии со ст. 12 данного закона. При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами(п.7).

ФСС РФ в письме от 16 января 2006 г. N 02-18/06-261 разъяснил, что в случае не предоставления необходимой информации, следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно трудовой книжки, истец с 23.09.1997 г. по 04.08.1999 г. работал в ООО "Фирма Криптон". Данной организацией был составлен акт о несчастном случае на производстве 29.11.1997 года, из которого следует, что при работе на станке истцу оторвало три пальца левой руки. При освидетельствовании в 2002 году истцу по последствиям этой травмы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ненадлежащее оформление должностными лицами документов не дают оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Отсутствие справки о средней заработной плате, которую истец лишен возможности получить, что подтверждается и непредставлением данных по запросу самого ответчика, не препятствует установлению ежемесячных выплат с исчислением их в порядке, предусмотренным указанным ранее письмом ФСС РФ.

Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований, в связи с чем принятие признания иска представителем ответчика и удовлетворение исковых требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Можайского городского суда Московской области от 21 января 2014 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи