Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3048/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу А.Т.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску Администрации городского округа Краснознаменск к А.Т.С. , П.Ю.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца - Х.С.А.

представителя ответчицы А.Т.С. - Е.Р.С. ,

заключение прокурора Т.В.В. ,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области обратилась в суд с иском к А.Т.С. и П.Ю.А. о продаже с публичных торгов принадлежащего А.Т.С. жилого помещения, расположенного по адресу: ... , о выселении П.Ю.А. из данной квартиры и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира принадлежит А.Т.С. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29 октября 2005 года, заключенного с П.Ю.А. Проживающей в данной квартире П.Ю.А. злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, не поддерживает спорное жилое помещение в нормальном санитарно-техническом состоянии, в связи с чем в администрацию города и управляющую компанию неоднократно поступали коллективные жалобы жителей подъезда, в котором находится спорное жилое помещение, о ненадлежащем содержании спорного жилого помещения, и угрозе жизни жителей дома, соседствующих со спорным жилым помещением. Поскольку собственник квартиры допускает бесхозяйное содержание своего имущества, чем нарушает права соседей, Администрация города направляла в адрес А.Т.С. уведомление в порядке ст. 293 ГК РФ, в котором предлагала устранить нарушения и предупреждала о последствиях бездействия. За период с 2005 по 2013 годы в спорном жилом помещении зафиксированы многочисленные выезды пожарной службы в целях предотвращения взрыва бытового газа; отключено газоснабжение спорного жилого помещения путем установления заглушки; нарушено водоснабжение. Многочисленные жалобы жителей подъезда подтверждают систематический характер нарушений. Выселение из спорного жилого помещения П.Ю.А. является исключительной мерой, поскольку иные способы воздействия оказались безрезультатными, а степень вредных последствий, являющихся результатом жизнедеятельности социально опасного соседа, ставит под угрозу жизнь и здоровье иных жильцов многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Ответчица А.Т.С. и ее представитель иск не признали, указали на то, что надлежащего уведомления от Администрации ответчица не получала, но, при этом, предпринимает меры к благоустройству квартиры, проводит в ней, а также в общем коридоре ремонтные работы. На поведение П.Ю.А. она повлиять не может, поскольку вместе с ним не проживает, а от переезда в другое жилье или лечения от алкогольной зависимости П.Ю.А. отказывается.

Ответчик П.Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, А.Т.С. просит отменить его как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а принятое решение - подлежащим отмене.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодека РФ", следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-процессуальной ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Судом установлено, что А.Т.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: ... , на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29 октября 2005 года, заключенного с П.Ю.А.

Согласно копии финансового лицевого счета, в квартире зарегистрирован и проживает П.Ю.А.

В ходе судебного разбирательства и допроса свидетелей установлено, что жильцы подъезда ... неоднократно обращались в органы местного самоуправления, в органы полиции и прокуратуры с заявлениями по фактам нарушения П.Ю.А. общественного порядка, по факту содержания А.Т.С. и П.Ю.А. спорной квартиры в антисанитарном состоянии.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил того, что согласно представленным документам, санитарно-гигиеническое состояние квартиры не удовлетворительное и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; в квартире установлены заглушки в связи с неоднократными возникновением угрозы пожара и исключением взрыва бытового газа, за период с 2006 по 2008 годы в квартиру ... неоднократно выезжала пожарная команда в связи с возгораниями по вине П.Ю.А. , наличие следов пожара также подтверждается фототаблицами. П.Ю.А. неоднократно судим, состоит на учете как больной хроническим алкоголизмом, нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, характеризуется крайне отрицательно, привлекался в административной ответственности. Жилое помещение поставлено на учет как притон.

При этом, как указал суд, доказательств того, что А.Т.С. как собственник содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, предпринимает меры к соблюдению прав граждан, проживающих в непосредственной близости, и не ставит под угрозу жизнь и здоровье окружающих, суду не представлено.

Также судом сделан вывод о том, что А.Т.С. была надлежащим образом уведомлена о недопустимости содержания принадлежащего ей имущества в том виде, в котором оно находится. Предупреждения в адрес ответчика направлялись и организацией, эксплуатирующей жилищный фонд, и Администрацией г. Краснознаменск.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из текста уведомления Администрации городского округа Краснознаменск от 03 мая 2012 года N 830, направленного в адрес ответчицы А.Т.С. , орган местного самоуправления не указал конкретные нарушения, которые влекут разрушение помещения, и о необходимости устранении которых предупреждается собственник; не назначил соразмерный срок для ремонта помещения, что не соответствует положениям ст. 293 ГК РФ.

Так же, судебная коллегия находит состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчицей ремонт квартиры частично проведен, в том числе в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (актом от 14.02.2013 года, актом то 16.09.2013 года актом от 17.09.2013 года), и свидетельствуют о том, что ответчица принимает меры к недопущению бесхозяйственного обращается с жильем, его разрушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Краснознаменск к А.Т.С. , П.Ю.А. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ... , с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, о выселении без предоставлении иного жилого помещения П.Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , о снятии П.Ю.А. с регистрационного учета по адресу: ... , - отказать.

Апелляционную жалобу А.Т.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи