Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Красновой Н.В.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2014 года частную жалобу МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 24"

на определение Шатурского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года по заявлению Махонина Ильи Геннадьевича о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 14.11.2013 г. исковые требования Махонина И.Г. в интересах несовершеннолетней дочери Махониной В.И. к МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 24" Шатурского муниципального района о признании незаконным отказа в приеме в детский сад ребенка и обязанности устранить допущенное нарушение его прав удовлетворено частично. Решение суда вступило в законную силу.

Махонин И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы за оказание услуг представителя 10 000 рублей.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года заявление Махонина И.Г. удовлетворено.

С указанным определением суда не согласилось МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 24", в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, поскольку решением Шатурского городского суда от 14.11.2013 г. временный отказ администрации МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 24" в приеме Махониной В.И. 08.07.2008 г.р. в детское общеобразовательное учреждение был признан незаконным, в части обязанности ответчика устранить допущенное нарушение отказано с учетом допуска ребенка в учреждение до вынесения решения суда. В связи с этим расходы заявителя, связанные с обращением за юридической помощью с целью защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, признаны необходимыми расходами истца. Договор об оказании юридической помощи от 21.10.2013 г. согласуется с квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 88, 94).

Что касается доводов частной жалобы, то они не содержит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 24" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: