Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-4701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Романенко С.Н.

на решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Романенко Сергея Николаевича о признании незаконным решения главы администрации Истринского муниципального района Московской области об отказе во вселении супруги Сабаниной С.А. на жилую площадь заявителя, возложении обязанности зарегистрировать Сабанину С.А. в качестве члена семьи нанимателя,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Романенко С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ администрации Истринского муниципального района Московской области в регистрации его супруги Сабаниной Светланы Александровны в занимаемом им по договору социального найма жилом помещении по адресу: "данные изъяты" обязать Администрацию Истринского муниципального района Московской области зарегистрировать Сабанину Светлану Александровну в качестве члена семьи нанимателя Романенко С. Н. в данном жилом помещении.

Заявитель и его представитель Сабанина С.А., действующая также в собственных интересах, доводы, изложенные в заявлении, в судебном заседании поддержали.

Представитель администрация Истринского муниципального района Московской области представитель по доверенности Серегин К.И. возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения.

ОУФМС России по МО ТП в г. Дедовске о дате и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Романенко С.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Романенко С.Н. был зарегистрирован и оживал в двухкомнатной квартире общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты" , в которой также были зарегистрированы его сын "данные изъяты" и бывшая жена - "данные изъяты"

Романенко С.Н. является "данные изъяты" , которое входит в перечень тяжелых форм хронических одеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, и имеет право на предоставления жилья во внеочередном порядке, а также право на пользование дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 21.04.2011 года N 1145/4 Романенко С.Н. был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 27).

Постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 02.10.2012 года N 3965/10 Романенко С.Н. была предоставлена отдельная 2- комнатная квартира общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой 23,1 кв.м, расположенная по адресу: Московская "данные изъяты" (л.д. 25-26).

Заявитель является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 14.11.2012 года.

26.12.2012 года Романенко С.Н. заключил брак с Сабаниной С.А. (л.д. 6).

25.02.2013 года Романенко С.Н. обратился с заявлением о вселении в занимаемое им на основании договора социального найма N 1311 от 4.11.2012 года жилое помещение в качестве члена семьи Сабаниной С.А.

Постановлением Главы Истринского муниципального района МО от 25.03.2013г. N1073/3 Романенко С.Н. отказано во вселении Сабаниной С.А. в качестве члена его семьи, поскольку жилое помещение было предоставлено Романенко С.Н. как внеочереднику городского поселения Дедовск, страдающему формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 5).

Как следует из пояснений Романенко С.Н. в судебном заседании 06.12.2013 года (л.д. 57), о принятом решении ему стало известно в апреле 2013 года.

В суд с заявлением о признании принятого решения заявитель обратился 23.09.2013 года.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что наймодателем было обоснованно отказано в ходатайстве Романенко С.Н. о даче согласия на вселение Сабаниной С.Н. в спорную квартиру, поскольку заявитель фактически просил изменить договор социального найма, при вселении супруги будет нарушено право Романенко С.Н. на дополнительную жилую площадь, заявитель относится к лицам, совместное проживание с которыми в силу его заболевания невозможно.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которыми внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Суд не учел также, что в силу условия п. 10 договора социального найма от 14.11.2012 года, наймодатель вправе запретить вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение граждан в качестве совместно с ним проживающих членов в случае, если после такого вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на 1 члена семьи станет меньше учетной нормы.

Согласно п. 1.2 Решения Совета депутатов Истринского муниципального района МО от 10.03.2010 N 8/2 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях утверждена в размере 9 квадратных метров общей площади на одного человека для проживающих в отдельных квартирах, и в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека для проживающих в коммунальных квартирах.

Таким образом, при вселении Сабаниной С.А. общая площадь приходящаяся на нанимателя и его супругу не будет менее учетной нормы.

Кроме того, согласно справки психиатра МЛПУ "Дедовская городская больница", Романенко С.Н. в связи с наличием социальной дезадаптации, приступообразно - прогредиентным течением заболевания нуждается в постоянном поддерживающем лечении психотропными препаратами и постороннем надзоре, что осуществляет его жена Сабанина С.А. (л.д. 8).

Таким образом, по существу, отказ наймодателя во вселении супруги заявителя Сабаниной С.А. в предоставленное Романенко С.Н. жилое помещение неправомерен.

Вместе с тем суд правильно установил, что заявитель пропустил установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о защите нарушенных действиями администрации Истринского района Московской области прав Романенко С.Н., что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что Романенко С.Н. не лишен возможности обратиться в органы УФМС России по Московской области с целью регистрации Сабаниной С.А. в предоставленном ему жилом помещении. В случае отказа в регистрации Сабаниной С.А. в спорном жилом помещении, действия ОУФМС подлежат самостоятельному обжалованию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи