Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-27816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Лычагиной Аллы Игоревны на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года,

по делу по иску Лычагиной Яны Дмитриевны к Лычагиной Алле Игоревне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования и запрете входа в комнату и разрешении перепланировки,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Лычагиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Лычагина Я.Д. обратилась в суд с иском к Лычагиной А.И. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об обязании выдать ключи от квартиры, запрете входа в комнату и разрешении перепланировки. В обоснование иска ссылалась на то, что местом регистрации и постоянным место жительства является квартира по адресу: "данные изъяты" . В жилом помещении зарегистрированы и проживают ее мать Лычагина А.И., отец Лычагин Д.П. и брат. Ввиду конфликтных отношений проживает у знакомых по другому адресу, ответчик Лычагина А.И. препятствует ее проживанию в спорной квартире.

Ответчик Лычагина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, не возражает против вселения и проживания истца в спорной квартире, определить порядок пользования которой невозможно, поскольку она представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,6 кв.м. Квартира предоставлена на их семью основании решения Жилищной комиссии войсковой части 28289 от 18.04.1989. В 2005 году истцу исполнилось 18 лет, она, забрав свои личные вещи, переехала из указанной квартиры к своему гражданскому мужу в г.Дедовск Истринского района Московской области, где и проживает до настоящего времени. Намерений возвратиться в спорное жилое помещение не имела, расходов по оплате квартиры не несла и не высказывала намерений нести такие расходы.

Третьи лица Лычагин Д.П. и Лычагин М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением суда иск удовлетворен частично. Лычагина А.И. обязана судом не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери указанной квартиры в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, о запрете другим лицам, кроме истца входить в комнату, о разрешении перепланировки жилого помещения.

Лычагина А.И. обжаловала решение суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения, которым просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Лычагина А.И. доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом спора является жилищное правоотношение, связанное с правом пользования истца двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" , находящейся в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена на основании решения жилищной комиссией войсковой части 28289 от 18.04.1989 N 132 супругу ответчика Лычагину Д.П., как военнослужащему, на семью из четырех человек, в том числе на ответчика Лычагину А.И., их сына Лычагина М.Д. 1986 года рождения, и дочь - истца по делу Лычагину Я.Д., в которую вселились и зарегистрированы с 26.05.1989.

Суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения, руководствовался положениями статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о равном праве истца на пользование спорным жилым помещением, временное отсутствие в котором не лишает истца такого права. С учетом собранных по делу доказательств суд установил, что выезд истца из спорного жилого помещения носит временный характер, доказательств наличия иного жилого помещения, используемого истцом для постоянного проживания, по делу не установлено.

Суд обоснованно обязал ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением истцу и передать ключи от входной двери, поскольку собранными по делу доказательствами установил, что ответчик сменила входную дверь на новую, с установкой нового замка, соответственно, истец лишена возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением.

Поскольку исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, пользование которым осуществляется по договору социального найма, - не основаны на нормах действующего законодательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части, как и в производных от данного требования. Кроме того, вопрос о перепланировке жилого помещения разрешается в досудебном порядке между нанимателем и собственником жилого помещения, при наличии спора - в суде, соответственно суд правильно указал на ненадлежащий субъектный состав в последнем правоотношении.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали его выводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене обжалованного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 августа 2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лычагиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: