Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1314/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Фоминой Н.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Ксенофонтовой Светланы Николаевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года по делу по иску Ксенофонтовой Светланы Николаевны к Маврину Виктору Николаевичу, Бокша Елене Викторовне, Сидоровой Татьяне Викторовне об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности и компенсации материального вреда, по встречному иску Маврина Виктора Николаевича к Ксенофонтовой Светлане Николаевне об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Бокша Елены Викторовны к Ксенофонтовой Светлане Николаевне об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Сидоровой Татьяны Викторовны к Ксенофонтовой Светлане Николаевне, Бокша Елене Викторовне об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Сидоровой Т.В. по доверенности Яковенко Г.В., Ксенофонтовой С.Н., Бокша Е.В. и ее представителя по доверенности Колотильщиковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова С.Н. обратилась в суд с иском к Маврину В.Н., Бокша Е.В., Сидоровой Т.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" находящейся в общей долевой собственности и компенсации материального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 19.11.2012г. ее иск был удовлетворен, она была вселена в спорную квартиру, поскольку ответчики Бокша Е.В.и Маврин В.Н. препятствовали ей во вселении и пользовании жилым помещением. Поскольку до настоящего времени она не может вселиться в квартиру, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделить ей в пользование комнату площадью 16,5 кв.м., взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 221 958,43 рублей, поскольку она вынуждена была проживать на съемной квартире, производить оплату за аренду и коммунальные услуги. Также просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчики Маврин В.Н., Бокша Е.В., Сидорова Т.В. иск не признали и каждый из них предъявил встречный иск к Ксенофонтовой С.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой.

Сидорова Т.В. просила предоставить ей в пользование комнату площадью 14,1 кв.м, Бокша Е.В. и Маврину В.Н. выделить комнату площадью 17,2 кв.м., а Ксенофонтовой С.Н. комнату размером 16,5 кв.м.

Бокша Е.В. просила выделить ее семье в пользование комнату площадью 17,2 кв.м, комнату 16,5 кв.м. выделить Сидоровой Т.В. и Маврину В.Н., а комнату 14,1 кв.м. Ксенофонтовой С.Н.

Маврин В.Н. просил комнату площадью 17,2 кв.м. предоставить Бокша Е.В., комнату 16,5 кв.м. предоставить Сидоровой Т.В. и Маврину В.Н., а комнату площадью 14,1 кв.м. - Ксенофонтовой С.Н.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года иск Ксенофонтовой С.Н. удовлетворен частично. Встречные иски удовлетворены. Суд определил порядок пользования квартирой предоставив в пользование Ксенофонтовой С.Н. комнату площадью 14,1 кв.м, Бокша Е.В. и Маврину В.Н. в пользование предоставил комнату площадью 17,2 кв.м, в пользование Сидоровой Т.В. комнату площадью 16,5 кв.м. Взыскал солидарно с ответчиков по основному иску в пользу Ксенофонтовой С.Н. расходы по оплате юридических услуг и расходы по госпошлине. Суд взыскал с Ксенофонтовой С.Н. в пользу Бокша Е.В. расходы по оплате юридических услуг.

В апелляционной жалобе Ксенофонтова С.Н. просит решение отменить в части отказа ей в удовлетворении иска в возмещении материального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N "данные изъяты" области является жилым помещением, состоящим из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., 16,5 кв.м. и 14,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом Щелковского филиала ГУМ МО БТИ.

Первоначально спорная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21.06.2006 года передана в долевую собственность Маврину В.Н., Мавриной Е.А., Мавриной (Бокша) Е.В., Мавриной (Сидоровой) Т.В. по 1/4 доле каждому.

18.02.2011года Маврин В.Н. подарил Бокша Е.В. принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

02.12.2011года Чупрякова (Маврина) Е.А. продала Ксенофонтовой С.Н. принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности Бокша Е.В. - 1/2 доля, Сидоровой Т.В. - 1/4 доля, Ксенофонтовой С.Н. - 1/4 доля.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы Маврин В.Н., Бокша Е.В., Сидорова Т.В.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно с учетом положений ст. 247 ГК РФ определил порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование Ксенофонтовой С.Н. комнату площадью 14,1 кв.м, Бокша Е.В. и Маврину В.Н.- комнату площадью 17,2 кв.м, в пользование Сидоровой Т.В. комнату площадью 16,5 кв.м.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием, что места общего пользования в спорной квартире, а именно: кухню, туалет, ванную комнату, коридор следует оставить в общем пользовании сторон.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.11.2012г. иск Ксенофонтовой С.Н. к Маврину В.Н., Бокше Е.В., Сидоровой Т.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2012 года (л.д.122). С заявлением в Щелковский городской суд о выдаче исполнительного листа Ксенофонтова С.Н. обратилась только 20.02.2013 года ( л.д.185). Доказательств, что истцом предпринимались какие- либо меры к вселению в квартиру и создания ей препятствий во вселении со стороны Сидоровой Т.В, Маврина В.Н. и Бокша Е.В. суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги от 26.07.2013г., имевшейся в материалах дела, Ксенофонтова С.Н. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Как следует из договоров аренды жилого помещения от 01.01.2012 года и от 01.12.2012 года Ксенофонтова С.Н. арендовала комнату в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "данные изъяты" , производя арендную плату 10000 рублей в месяц.

Отказывая Ксенофонтовой С.Н. в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в ее пользу материального вреда в размере 221 958,43 рублей за аренду комнты и оплату коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что в силу ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих невозможность ее проживания по адресу регистрации, а так же доказательств наличия вины и причинно-следственной связи между понесенными ею расходами и действиями ответчиков суду не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.

Однако, при взыскании с ответчиков в пользу Ксенофонтовой С.Н. судебных расходов судом не были применены положения ст. 249 ГК РФ на основании которой не имелось законных оснований для взыскания солидарной задолженности с долевых собственников имущества.

Вместе с тем, положения ст. ст. 98, 100 ГК РФ не предусматривают солидарного порядка взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Таким образом, решение суда в части солидарного взыскания судебных расходов подлежит изменению путем взыскания в пользу Ксенофонтовой С.Н. с Маврина В.Н., Бокша Е.В., Сидоровой Т.В. расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей пропорционально долям.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года изменить в части солидарного взыскания судебных расходов, указав о взыскании с Маврина Виктора Николаевича, Бокша Елены Викторовны, Сидоровой Татьяны Викторовны в пользу Ксенофонтовой Светланы Николаевны расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере по 10066,67 рублей с каждого.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием, что кухня, туалет, ванная, коридор в квартире по адресу: "данные изъяты" находятся в общем пользовании сторон.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксенофонтовой Светланы Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: