Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4379/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Т.И.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" к Т.И.Н. , Т.А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" обратилось в суд с иском к Т.И.Н. , Т.А.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2010г. по 31.05.2013г. в сумме 200227,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5202,28 руб.

В обоснование требований указали, что ответчиками, являющимися собственниками кв. N ... по адресу: ... , ненадлежащее исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ОАО "ЛГЖТ" требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Т.И.Н. иск не признал, не отрицая факт задолженности, высказал несогласие с ее размером, а также оспаривая легитимность действий истца как управляющей компании.

Ответчик Т.А.И. в заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще извещена.

Решением суда исковые требования ОАО "ЛГЖТ" удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Т.И.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... , избран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией, в качестве которой избрано ОАО "ЛГЖТ".

Ответчикам Т.И.Н. и Т.А.И. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира N ... , расположенная в вышеуказанном доме.

За период с 01.09.2012г. по 31.05.2013г. за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 200227,37 руб.

Разрешая требования по существу, судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст.ст. 30, 31, 46, 153, 154 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, а также положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491; Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по несению бремени содержания принадлежащего им имущества.

При разрешении спора, суд правомерно отклонил возражения ответчика, приводимые также в качестве доводов апелляционной жалобы, об отсутствии у истца полномочий на взимание денежных средств по причине нелегитимности его деятельности, поскольку решение общего собрания от 01.03.2012г., на котором ОАО "ЛГЖТ" избрано управляющей компанией не оспорено и не отменено.

Требования истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены расчетом, который проверен судом и не опровергнут ответчиками.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о применении истцом при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводы суда, которые последовательны и мотивированы, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Между тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, а потому решение суда следует изменить в части указания на солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины, взыскать с Т.И.Н. и Т.А.И. в пользу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" расходы по госпошлине в равных долях, по 2601 руб. 14 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2013 года изменить в части указания на солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины, взыскать с Т.И.Н. и Т.А.И. в пользу ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" расходы по госпошлине в равных долях, по 2601 руб. 14 коп. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи