Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4а-276/14

Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев надзорную жалобу Ситникова Вячеслава Алексеевича на постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ситникова Вячеслава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 18 июля 2013 года

СИТНИКОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Ситников В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что о дне и месте судебного заседания у мирового судьи извещен не был, а пришел в суд случайно, чем был лишен права на защиту. Указывает, что процедура направления на медицинское освидетельствование не соблюдена, так как отсутствовали понятые и ему не предлагали пройти освидетельствование на месте.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 03 часа 45 минут около "данные изъяты" , водитель Ситников В.А., управляя транспортным средством "VW Поло" г.р.з. "данные изъяты" с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления водителя Ситникова В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость поз), а также несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Ситников В.А. отказался, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные действия проведены с участием понятых Лобкина А.А. и Бондарева С.В., о чем составлены соответствующие протоколы.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Ситникова В.А. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование и отсутствие понятых подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Ситникова В.А. о том, что он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка - отрывная часть повестки о явке к мировому судье, в которой Ситников В.А. собственноручно расписался об извещении.

Версия Ситникова В.А. о невиновности возникла лишь на стадии обжалования постановления в порядке надзора, при этом она полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ситникова Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков