Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1908

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова С.С. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, которым

Белов С.С. , "данные изъяты"

осужден по ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.2 п. "в" УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей.

Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения осужденного Белова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года Белов С.С. признан виновным в пособничестве в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Белов С.С. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белов С.С. считает, что он осужден незаконно, так как приговор постановлен с нарушением УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушении ст. ст. 73, 307 УПК РФ описание преступного деяния в отношении него неконкретно и противоречит постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого. В чем заключалось его содействие Ф. в преступлении в приговоре не указано. В показаниях Ф. имеются противоречия, как в существенном, так и в деталях. Не отрицает, что он общался с Ф. , но исключительно по служебным моментам, а на номер потерпевшего попал случайно. Доказательства его невиновности не были оценены судом и не указаны в приговоре. Судом были нарушены требования ст. 302 УПК РФ, что повлекло его незаконное осуждение. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байков Н.Б. просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащий изменению.

Вина осужденного Белова С.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного Белова С.С. о том, что он не оказывал какого-либо содействия Ф. в хищении денежных средств потерпевшего;

- показания Ф. ., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что они с Беловым работали в ОАО " "данные изъяты" " в разных офисах, поддерживали приятельские отношения. "данные изъяты" "данные изъяты" Белов по корпоративной почте предложил ему похитить деньги с номера абонента М. , рассказал ему про программу, с помощью которой можно будет перевести деньги со счета абонента на карточку. После этого он "зашел на номер" и увидел, что на нем около "данные изъяты" рублей. В дальнейшем он перевел деньги со счета М. на пластиковую карту своей сестры, с которой деньги снял через банкоматы;

- показания потерпевшего М. о том, что его абонентский номер "данные изъяты" , на счету которого находилось "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" "данные изъяты" он обнаружил, что указанная сумма со счета пропала, он обратился в полицию;

- показания свидетелей Т. ., У. о том, что в ходе проверки жалобы М. в ОАО " "данные изъяты" " о выводе денежных средств со счета, было установлено, что карточку клиента, в период "данные изъяты" , наряду с Ф. , просматривал Белов, которые часто общались между собой по телефону. Сотрудники офисов продаж имеют право на просмотр карточек только при непосредственном обращении клиента в офис;

- показания свидетелей Ш. ., А. ., Г. ., Р. ., Ф. ., Е. об известных им обстоятельствах преступления;

- письменные доказательства по уголовному делу.

Суд дал надлежащую оценку в приговоре этим и другим доказательствам по делу и, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности вины Белова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

При этом суд правомерно указал на отсутствие оснований не доверять показаниям Ф. ., так как они были последовательны в ходе всего уголовного процесса и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств; каких-либо мотивов для оговора Белова С.С. у Ф. . отсутствовали.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Белов С.С., работая специалистом в офисе продаж ОАО " "данные изъяты" " предоставил Ф. ., в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, информацию о наличии на счете номера абонента "данные изъяты" , принадлежащего М. ., денежных средств, а также схему совершения хищения со счета денежных средств, используя которые, Ф. тайно похитил с указанного счета "данные изъяты" рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Установленные судом обстоятельства преступления, соответствуют обстоятельствам, предъявленного Белову С.С. обвинения, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал оценки доказательствам, которые свидетельствовали о невиновности осужденного, не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Суд назначил наказание Белову С.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также мнения потерпевшего о наказании.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

В вводной части приговора суд указал, что приговор выносится в отношении не только Белова С.С., но и Ф. ., в то время как постановлением суда "данные изъяты" уголовное дело в отношении Ф. было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание о Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении

Белова С.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о Ф. .

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вынесения.

Судья Козлов В.А.