Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1951/2014

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

защитника Чепелева А.В.

при секретаре Бахтияровой С.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федина Н.Д., поданную в интересах осужденного Стрекалова В.В., на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года, которым

СТРЕКАЛОВ Виталий Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Апрелевка Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с исчислением наказания с момента начала удержаний.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стрекалов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во второй декаде ноября 2013 года, около 7 часов, в кВ.11 "данные изъяты" . В результате преступных действий Стрекалова В.В. потерпевшей Леденевой В.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 4039 рублей. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Стрекалов В.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федин Н.Д. , поданной в интересах осужденного, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает приговор несправедливым. В обосновании указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел отношение ранее не судимого Стрекалова В.В. к содеянному, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания либо заменив более мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Стрекалов В.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными. Оснований для снижения наказания по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

Указание суда первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения об исчислении срока отбытия назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ с момента начала удержаний не основано на законе, что является основанием для изменения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года в отношении

СТРЕКАЛОВА Виталия Владимировича изменить, исключив из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с момента начала удержаний.

В остальной части приговор оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Е.А.Снегирев