Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-1988/2014

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

осужденного Зендрикова А.А.

защитника Табашной В.Н.

при секретаре Бахтияровой С.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зендрикова А.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2014 года, которым

ЗЕНДРИКОВ Артем Анатольевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Люберцы Московской области, гражданин РФ, ранее судимый

13.03.2008 года Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 228 ч.2; 228 ч.2; 64 и 69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2009 года по отбытию срока наказания.

10.07.2013 года мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 10.07.2013 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зендриков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" , примерно в 14 часов 30 минут, в "данные изъяты" по Октябрьскому проспекту "данные изъяты" . В результате преступных действий Зендрикова А.А. потерпевшему Трусову М.Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму 175.400 рублей. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Зендриков А.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зендриков А.А., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает приговор несправедливым. В обосновании указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел наличие у него на иждивении престарелой матери и заболевание "гепатит С". Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Зендриков А.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст.68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2014 года в отношении

ЗЕНДРИКОВА Артема Анатольевича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Е.А.Снегирев