Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2072/2014

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.

при секретаре Бахтияровой С.И.

рассмотрел в судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Зиминой Е.А. в защиту интересов осужденного Мамедова З.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, которым -

Мамедов Заур Аббасгулу оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, студент 2-го курса финансового факультета РЭУ им. Г.В. Плеханова, холостой, зарегистрированный и проживающий в городе Дедовске "данные изъяты" , ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На условно осужденного Мамедова З.А. судом возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Понкратовой Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мамедов З.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Указанное преступление осужденным Мамедовым З.А. совершено 31 августа 2013 года в Истринском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мамедов З.А. вину в преступлении признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зимина Е.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины осужденного, просит приговор в отношении Мамедова З.А. изменить, сократив ему назначенный судом испытательный срок до пределов возможного. В жалобе указывается, что судом обоснованно было назначено Мамедову З.А. условное наказание. Однако, при наличии учтенных судом смягчающих обстоятельств, назначенный испытательный срок в 2 года считает несправедливым, ввиду чрезмерной продолжительности указанного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лисицина А.А. считает приговор суда в отношении Мамедова З.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Мамедова З.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Мамедов З.А. признал полностью и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевших по делу против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Мамедова З.А. в совершенном преступлении по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мамедову З.А. в виде условного лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

При этом суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда. Кроме того учитывая данные его личности, судом были приняты во внимание то, что он ранее не судим, на учетах у врачей-специалистов не состоит и положительно характеризующие данные.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечающим требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для сокращения осужденному испытательного срока по доводам, изложенным в жалобе адвоката, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении Мамедова Заура Аббасгулу оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Судья: