Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1871/2014

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

осужденного Никитцева А.В.

защитника Чепелева А.В.

при секретаре Бахтияровой С.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитцева А.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года, которым

НИКИТЦЕВ Анатолий Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Москва, гражданин РФ, судимости не имеющий

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитцев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "данные изъяты" в 15 часов, в торговом павильоне по продаже световых приборов "данные изъяты" "а", расположенном на рынке "Владимирский тракт" по адресу "данные изъяты" , автомагистраль "Москва-Н.Новгород" владение 19. В результате преступных действий Никитцева А.В. потерпевшей Мармузовой Н.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18.550 рублей. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Никитцев А.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает приговор несправедливым. В обосновании указывает, что суд первой инстанции не в должной мере учел его личность, а именно, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств не установлено, полностью признал вину, написал "Явку с повинной", активно содействовал раскрытию преступления, его преклонный возраст и наличие у него постоянного дохода. Просит приговор суда изменить и амнистировать его.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что законных оснований для применения Акта Амнистии от 18.12.2013 года не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Никитцев А.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Законных оснований для снижения наказания, а также освобождения осужденного от наказания на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении

НИКИТЦЕВА Анатолия Владимировича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Е.А.Снегирев