Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2023/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Петровой О.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., защитника осужденного Толстикова Н.А. - адвоката Джиоева К.Г.

при секретаре: Полякове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Джиоева К.Г. в защиту осужденного Толстикова Н.А. и возражениям государственного обвинителя Басовой Е.В. на приговор Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года, которым

Толстиков Николай Алексеевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , не судим,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Джиоева К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, либо снижении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., поддержавшего возражения и просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстиков Н.А. признан виновным, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Толстиков Н.А. свою вину признал частично, пояснив, что он нанес удар ножом О. в связи с противоправными действиями потерпевшего по отношению к его матери П.

В апелляционной жалобе адвокат Джиоев К.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и не были предприняты меры реагирования на нарушения требований закона. Сообщает о допущенных нарушениях при допросе несовершеннолетних свидетелей, проведении предварительного следствия, которое велось с обвинительным уклоном. Следствием не были установлены очевидцы события. Свидетель Е. давала показания под давлением сотрудников полиции одновременно с Р. . Защита указывает на противоправность действий потерпевшего в отношении П. , который были нанесены повреждения, а так же в отношении С. и Ф. . Автор жалобы подвергает сомнению вывод суда о том, что Толстиков Н.А. желает уклониться от ответственности, поскольку он всегда признавал факт нанесения удара потерпевшего ножом и не просил о переквалификации его действий или оправдании. Указанное свидетельствует о полном раскаянии и готовности нести справедливое наказание. Назначенное судом наказание не соответствует требованиям справедливости и гуманности. Судом не учтены в полной мере обстоятельства, влияющие на размер наказания, а именно не учтено аморальное поведение потерпевшего, которое привело к совершению преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, адвокат просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Басова Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает. Просит приговор Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Вывод суда о виновности осужденного Толстикова Н.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Толстикова Н.А.

Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания самого подсудимого Толстикова Н.А., потерпевшего А. , свидетелей Б. , В. , Г. , Д. , Е. , Ж. , З. , И. , К. , Л. , М. , Н. , Р. , С. , Т. и других.

Вина Толстикова Н.А. так же подтверждается письменными материалами дела: справкой "данные изъяты" от "данные изъяты" МБУ " "данные изъяты" ", протоколами осмотра места происшествия от "данные изъяты" и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра, протоколом явки с повинной, протоколами очной ставки от "данные изъяты" и "данные изъяты" г., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключением судебно-медицинской экспертизы Толстикова Н.А. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключением судебно-медицинской экспертизы П. "данные изъяты" от "данные изъяты" г., протоколом осмотра предметов от "данные изъяты" г, вещественными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

Исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены только доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона.

Показания Толстикова Н.А. и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд одни из них принял. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о не установлении следствием очевидцев преступления, поскольку в ходе следствия и в судебного разбирательства были допрошены свидетели У. и Е. , которые являлись очевидцами преступления и дали подробные показания по обстоятельствам происходящего.

Объективных данных, подтверждающих довод о незаконных методах ведения следствия, нет. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о надуманности утверждений о незаконных методах ведения следствия.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с правилами оценки доказательств. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

На основании, совокупности исследованных доказательств, суд сделал правильный вывод, с которым соглашается судебная коллегия о виновности Толстикова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалификация содеянного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Версия стороны защиты об отсутствии у осужденного Толстикова Н.А. умысла на совершение данного преступления проверялась в ходе судебного заседания, и обоснованно опровергнута совокупностью перечисленных выше доказательств.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание осужденному Толстикову Н.А. назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Смягчающим обстоятельством по делу признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Назначенное осужденному Толстикову Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного Толстикова Н.А. относительно того, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года, в отношении Толстикова Николая Алексеевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Джиоева К.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

О.В. Петрова