Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 22-1905/14

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу осужденного КОЗИНА П.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года, в отношении

КОЗИНА Павла Сергеевича,

родившегося "данные изъяты" в "данные изъяты" , гражданина РФ, окончившего 8 классов, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 28.04.2010 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 18.12.2013 г. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ:

- по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 г. 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 18.12.2013 г. решено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 18.12.2013 года.

Взыскано с КОЗИНА П.С. в пользу К. 15837 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав объяснения осужденного КОЗИНА П.С., адвоката БУТРОВА Е.И., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда КОЗИН П.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, а также второго преступления - кражи, сопряженной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

В судебном заседании КОЗИН П.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит приговор изменить, наказание смягчить. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим, плохое состояние здоровья (наличие у него ВИЧ-инфекции).

Государственный обвинитель С. , а так же потерпевшая К. подали возражения на жалобу осужденного, в которых просят оставить приговор без изменения, находя его законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении КОЗИНА П.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Смягчающие обстоятельства, связанные с признанием вины, раскаянием, явкой с повинной по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, наличием на иждивении малолетнего ребенка, частичным возмещением ущерба потерпевшим, состоянием здоровья (ВИЧ-инфекция), учтены судом при назначении наказания, равно как и наличие рецидива преступлений. При этом суд не назначил осужденному дополнительное наказание, чем проявил гуманность.

Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для вмешательства в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года в отношении КОЗИНА Павла Сергеевича оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.