Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Митрофановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Т.В.Е. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г.В.В. к ООО "Росгосстрах", Т.В.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца Г.В.В. ,
представителя ответчицы Т.В.Е. - К.А.С. ,
УСТАНОВИЛА:
Г.В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, просил взыскать: с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 120000 руб., с Т.В.Е. - 61864 руб., а также расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб.; взыскать с Т.В.Е. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В обоснование требований указал, что 19.06.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля ... , принадлежащего Т.В.Е. , под управлением неустановленного водителя, и автомобиля " ... , ... под управлением Г.В.В.
В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 181864,79 руб. Гражданская ответственность Т.В.Е. застрахована в ООО "Росгосстрах". Добровольно его требования о возмещении ущерба не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Г.В.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Представитель Т.В.Е. иск не признала, пояснив, что на момент ДТП автомобиль ее доверителя находился в угоне.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: в пользу Г.В.В. с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскано 120000 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 3600 руб.; с Т.В.Е. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 61864 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1238 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 3000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Г.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Т.В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая требования по существу, судом первой инстанции правильно определены и применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ; положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. N 263.
Судом установлено, что 19.06.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ... , принадлежащего Т.В.Е. . водитель которого, допустив нарушение ПДД РФ, скрылся с места ДТП, и автомобиля ... , под управлением Г.В.В.
Согласно представленному в материалы
