Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску С.И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.С. , Б.И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. , Б.В.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, ОАО "МКБ Факел" им. Ак.Грушина" о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истцов Ц.Ю.М. ,

представителя ответчика Администрации городского округа Химки - ЧЮ.А. ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Химки Московской области, ОАО "МКБ Факел" им.Ак.Грушина" о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они проживают в трехкомнатной квартире N ... , расположенной по адресу: ... , более 10 лет, которая была предоставлена в пользование, в связи с осуществлением охраны ОАО "МКБ "Факел".

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что с момента вселения в спорное жилое помещение они оплачивают коммунальные услуги за потребляемую электроэнергию в ОАО "МКБ "Факел". Поскольку жилой дом N ... постановлением Главы Администрации Московской области от 03.10.1995г. N197-ПГ передан в муниципальную собственность, истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о.Химки с заявлением о заключении с ними договора социального найма, регистрации по месту проживания, но получали отказ.

На основании изложенного, истцы, после уточнения исковых требований, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой N ... , расположенной по адресу: ... , признать за ними право собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов поддержала в полном объеме уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрация г.о. Химки Московской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорная квартира сохранена за МКБ "Факел" на праве пользования для социально-бытовых нужд, истцы с заявлением о признании их малоимущими в Администрации г.о. Химки не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в трудовых отношениях с МКБ "Факел" до перехода спорной квартиры в муниципальную собственность не состояли.

Представитель ответчика ОАО "МКБ Факел" им.Ак.Грушина" в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность Химкинского района, о чем имеется Акт приема-передачи от 31.08.1994 года, но, согласно перечню к Постановлению Главы Администрации Московской области от 03.10.1995г. N197-ПГ, спорная квартира необходима для нормального функционирования социально-бытовых служб МКБ "Факел". Правовой порядок использования общежития, в которое входит и указанная квартира, Комитетом по управлению имуществом на протяжении 19 лет до настоящего времени не определен. ОАО "МКБ "Факел" в интересах жильцов общежития вынуждено нести расходы по эксплуатации данного общежития, заключать договора на тепло, водо-, газо- и электроснабжение общежития, частично компенсируя указанные расходы, взимая плату с жильцов. При этом МКБ "Факел" не может быть стороной договора социального найма на спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, так как собственником спорного жилого помещения не является. Кроме того, представитель указала, что поскольку надлежащим ответчиком ОАО "МКБ Факел" по настоящему гражданскому делу не может являться, то в иске к ОАО "АКБ Факел" просит отказать.

Представитель 3-его лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года исковые требования к Администрации г.о. Химки о признании за истцами права пользования, а также права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение удовлетворены, в иске к ОАО "МКБ "Факел" отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрации г.о. Химки Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.03.2010 г.), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма Вводного закона должна применяться судами с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 N 4-П, Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007

года N 425-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А.С. и Е.Е.Ю. " разъяснено, что ст. 7 вводного закона распространяется только в отношении проживающих в таких жилых помещениях граждан, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

Согласно ныне действующей редакции ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью всех частей здания 55 кв.м., общей площадью жилых помещений 54,2 кв.м., жилой 36,5 кв.м., подсобной 17,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 9,5 кв.м., жилая комната площадью 16,6 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м., шкаф площадью 2,4 кв.м., кухня площадью 5,8 кв.м., санузел площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м. Спорное жилое помещение расположено по адресу: ...

Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области N 1468 от 30.06.1994 года "О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда и нежилых помещений, находящихся на балансе МКБ "Факел" им П.Д.Грушина, МКБ "Факел" передал, а ПТО ГХ принял с 01 июня 1994 года в муниципальную собственность ведомственный жилой фонд и нежилые помещения. При этом, Комитету по управлению имуществом постановлено определить правопорядок использования встроенно-пристроенных помещений, обеспечивающих нормальное функционирование социально-бытовых служб. В перечень помещений, необходимых для нормального функционирования социально-бытовых служб МКБ "Факел", также указана спорная квартира. В пункте 7 этого Постановления указано "Агентству по приватизации жилья осуществлять с 1 июня 1994 года оформление документов на приватизацию квартир в передаваемом фонде предприятия в соответствии с действующим законодательством".

Актом приема-передачи жилищного фонда и нежилых помещений от 31.08.1994г., с баланса машиностроительного конструкторского бюро "Факел" на баланс муниципального предприятия ПТО ГХ в муниципальную собственность Химкинского района был передан 48-ми квартирный жилой дом ...

Письмом N96/3 от 04.10.1995г. Главе Администрации Химкинского района Кораблину Ю.В. Администрация МКБ "Факел" подтвердила статус общежития, выданный в 1963 году по адресу: ... , предназначенного для войсковой части 3371 обеспечивающей охрану предприятия.

Договором N158-2/03-04 на милицейскую охрану МКБ "Факел" им. Ак.Грушина", управление приняло на себя обязательства по охране МКБ "Факел". Согласно п.3.2.11 МКБ "Факел" обязуется выделить для сотрудников подразделения милиции имеющееся общежитие, расположенное по адресу: ...

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 года N886 внесены изменения к постановлению Правительства N587 от 14.08.1992 года, согласно которым функции по охране МКБ "Факел" перешли от министерства обороны РФ к МВД РФ.

Согласно справке четвертого управления РФ МВД от 10.12.2012 года, Б.И.В. проходила службу в должности инспектора Шестого отдела Четвертого управления МВД РФ России (по обслуживанию МКБ "Факел" им. Ак.Грушина) с 04.04.2004 года по 12.01.2008 года. Б.И.В. проходила службу в органах внутренних дел с июня 1988 года по настоящее время (справка-объективка).

Б.В.В. проходил службу в органах внутренних дел с мая 1987 года по настоящее время (справка - объективка), с 04.08.2005 года по 18.12.2005 года проходил службу в должности командира роты отдела охраны объектов и сопровождения специальных грузов Сетвертого управления МВД России (справка от 10.12.12).

Б.И.В. и членам ее семьи: Б.В.В. , Д.А.Ю. , в 2002 году в связи со служебной необходимостью, предоставлено жилое помещение, находящееся на балансе ОАО МКБ "Факел", расположенное по адресу: ... (справка четвертого управления МВД РФ N5 8/OPJ1C-252). В дальнейшем в данную квартиру была вселена несовершеннолетняя дочь истицов - Б.А.В. , 2004 г.р.

Согласно послужному списку С.И.А. , с 21.02.2004 года по 30.08.2005 года она проходила службу в отделении N4 отдела милиции по охране объектов при УВД N4 8 ГУ МВД РФ в распоряжении Управления охраны и сопровождения специальных грузов при УВД N4 8 ГУ МВД РФ в связи с оргштатными изменениями, утвержденными пр. N7 от 17.02.2004 ГУВДРО СОБ МВД РФ.

С.И.А. , старшему лейтенанту милиции, в соответствии с п.3.2.12 Договора N 133/6-02 от 06.06.2002 года предоставлена с 20.12.2003 года высвободившаяся жилая площадь ОАО "МКБ "Факел" комната в 3-комнатной квартире по адресу: ... (выписка из распоряжения начальника отдела милиции по охране и сопровождению спецгрузов при Четвертом Управлении Восьмого ГУ МВД России от 19.12.2003 года).

Справкой ОАО "МКБ "Факел" от 28.11.2012 г. также подтверждается, что на основании Договора N 133/6-02 от 06.06.2002 года, заключенного между ОАО "МКБ "Факел" и 4 Управлением 8 ГУ СОБ ГУВД. 20.12.2003 г. ей было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... В дальнейшем в данную комнату вселена несовершеннолетняя дочь С.И.А. - С.Д.С. , 2010 г.р.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что предоставленное им жилое помещение утратило статус общежития прямым указанием закона, истцы были вселены в квартиру, т.к. состояли в трудовых отношениях с МВД РФ, осуществлявшей охрану МКБ "Факел", фактически проживают в нем по настоящее время, оплачивают проживание и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования

На основании изложенного, суд счел, что на истцов в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истцов трудовых отношений с ОАО "МКБ "Факел" либо с муниципальным учреждением, а также данные, свидетельствующие о предоставления истцам и членам их семей спорного жилого помещения на условиях социального найма на законных основаниях.

При таких обстоятельствах в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной выше, оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям у суда не имелось.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела в отношении истцов и их несовершеннолетних детей отсутствует решение органа местного самоуправления о признании их малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Доказательств, подтверждающих принадлежность истцов к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не представлено.

Б.И.В. , Б.В.В. и несовершеннолетняя Б.А.В. зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 161).

С.И.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.Д.С. зарегистрированы по адресу: ... (л.д. 141).

Указанное свидетельствуют об отсутствии оснований, установленных главой 7 ЖК РФ, для предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и признания права общей долевой собственности на указанное помещение в порядке приватизации у суда не имелось.

Суд, разрешая спор, не принял во внимание указанные выше обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.

Поскольку выводы суда основаны на недоказанных установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом при удовлетворении исковых требований неправильно применены нормы материального закона, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований С.И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.С. , Б.И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. , Б.В.В. , о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и признании права собственности в порядке приватизации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований С.И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.С. , Б.И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. , Б.В.В. к Администрации г.о. Химки Московской области, ОАО "МКБ Факел" им. Ак.Грушина" о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований С.И.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Д.С. , Б.И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. , Б.В.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и признании права общей долевой собственности на указанное помещение в порядке приватизации - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи