Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года частную жалобу Тверского Ивана Александровича, Панктратовой Надежды Анатольевны, Тверской Натальи Борисовны, Овчинникова Романа Евгеньевича, Овчинниковой Галины Александровны, Богатыревой Светланы Владимировны, Овчинникова Николая Евгеньевича на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тверской И.А., Панктратова Н.А., Тверская Н.Б., Овчинников Р.Е., Овчинникова Г.А., Богатырева С.В., Овчинников Н.Б. обратились в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Люберцы Московской области об утверждении границ деятельности ТОС "Наташино" по коллективному заявлению от 08.10.2010 г. в соответствии с картой (планом) земельного участка ТОС "Наташино" от 01.10.2010г., изготовленной ООО "Люберецкое кадастровое бюро".

Определением судьи от 11.10.2013г. исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку решением Люберецкого городского суда от 19.09.2013 года решение Совета депутатов города Люберцы Московской области N 239/6 от 31.08.2012 г. "О рассмотрении коллективного заявления граждан от 08.10.2010 г. по вопросу установления границ деятельности ТОС "Наташино" признано незаконным, в удовлетворении заявления об обязании Совета депутатов г. Люберцы Московской области утвердить границы деятельности ТОС "Наташино" по коллективному заявлению от 08.10.2010 г. в соответствии с картой (планом) земельного участка ТОС "Наташино" от 01.10.2010 г., изготовленного ООО "Люберецкое кадастровое бюро" отказано, однако данным решением на Совет депутатов г. Люберцы возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении границ деятельности ТОС "Наташино" по коллективному заявлению от 08.10.2010 г. в соответствии с картой (планом) земельного участка ТОС "Наташино" от 01.10.2010 г., изготовленного ООО "Люберецкое кадастровое бюро". Данное решение законную силу не вступило.

В материалах, направленных судом в апелляционную инстанцию для рассмотрения частной жалобы, копия решения суда от 19.09.2013г. отсутствует.

В частной жалобе Тверская И.А., Панктратова Н.А., Тверская Н.Б., Овчинников Р.Е., Овчинникова Г.А., Богатырева С.В., Овчинников Н.Б. просят определение судьи отменить и разрешить спор по существу, поскольку ранее истцы с такими исковыми требованиями в суд не обращались.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, направленные в суд апелляционной инстанции по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду и разъяснил возможность повторного обращения в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Между тем, как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика является г. Люберцы, в связи с чем вывод суда о неподсудности спора Люберецкому городскому суду неправомерен и противоречит положениям ст. 28 ГПК РФ.

Также из мотивировочной части определения судьи следует, что основанием возврата искового заявления является также п. 5 ч. 1 (по смыслу цитируемой нормы, приведены положения ст. 135 ГПК РФ), поскольку истцами заявлены тождественные исковые требования, которые рассмотрены Люберецким городским судом, однако доказательств, подтверждающих тождественность заявленных требований, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 октября 2013 года - отменить, частную жалобу Тверского Ивана Александровича, Панктратовой Надежды Анатольевны, Тверской Натальи Борисовны, Овчинникова Романа Евгеньевича, Овчинниковой Галины Александровны, Богатыревой Светланы Владимировны, Овчинникова Николая Евгеньевича - удовлетворить.

Исковое заявление Тверского Ивана Александровича, Панктратовой Надежды Анатольевны, Тверской Натальи Борисовны, Овчинникова Романа Евгеньевича, Овчинниковой Галины Александровны, Богатыревой Светланы Владимировны, Овчинникова Николая Евгеньевича направить в Люберецкий городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: