Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-5999/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года частную жалобу Малиновского Виктора Ивановича на определение Коломенского городского суда от 12 февраля 2014 года о возврате искового заявления Малиновского Виктора Ивановича к Управлению соцзащиты г.Коломны о взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Малиновский В.И. обратился в суд с иском к Управлению соцзащиты г.Коломны о взыскании морального вреда.

Определением Коломенского городского суда от 12 февраля 2014 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Малиновский В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, истец на территории Коломенского района не зарегистрирован, обращается к Управлению социальной защиты г. Коломны, которое не является организацией, уполномоченной самостоятельно представлять интересы в суде, не является филиалом либо представительством Министерства социальной защиты населения Московской области.

Следовательно, местом нахождения ответчика по данному делу является: "данные изъяты" .

Таким образом, возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело не подсудно Коломенскому городскому суду, поскольку иск предъявлен в суд с нарушением правил территориальной подсудности.

Довод частной жалобы о том, что ранее истцом было подано исковое заявление к Управлению социальной защиты г.Коломна о выплате денежной компенсации за услуги ЖКХ и иск был принят к производству Коломенского городского суда не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку из представленной копии извещения (лист дела 8) следует, что иск предъявлен к Управлению социальной защиты населения по Московской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Малиновского Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: