Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5706/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Попова Ивана Александровича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Попова Ивана Александровича к Родченковой Татьяне Николаевне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Попова И.А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Попов И.А. обратился в суд с иском к Родченковой Т.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО об исключении из ГКН сведений о местоположений границ земельного участка, принадлежащего Родченковой Т.Н. с кадастровым N 50:04:0280111:550 (ранее кадастровый N 50:04:05:28:15:82), площадью 1599 кв.м. (ранее 1200 кв.м.) по адресу МО, "данные изъяты" , а также восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым N 50:04:0280111:492 в "данные изъяты" МО по красной линии N 1.

В обоснование требований указал, что как по факту, так и по сведениям, внесенным в ГКН, имеет место наложение границ участка Родченковой Т.Н. на границы его участка, что нарушает его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Попов И.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Родченкова Т.Н. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Попов И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Попов И.А. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым N 50:04:0280111:492 по адресу: МО, "данные изъяты" . Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Родченковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, уточненной площадью 1599 кв.м., с кадастровым N 50:04:0280111:550 по адресу: МО, "данные изъяты" . Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Ранее площадь указанного участка составляла 1200 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Порядок осуществления кадастрового учета земельных участков и снятия с учета объектов недвижимости, учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости регулируется положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, ст. 16.

Поскольку разрешение спора требует специальных познаний, судом назначена к проведению землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактического наложения границ земельных участков сторон спора не имеется, при этом сведения о границах земельного участка истца, внесенные в ГКН, содержат кадастровую ошибку, подлежащую исправлению в порядке, определенном ст. 28 вышеуказанного закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что истцом не представлено доказательств как наложения границ участка Родченковой Т.Н. на границы принадлежащего ему земельного участка, так и увеличения площади ее участка с 1200 кв.м. до 1599 кв.м. за счет площади участка Попова И.А.

В свою очередь, по результатам исследования эксперта установлено, что площадь земельного участка Попова И.А. составляет 1029 кв.м., что не меньше площади участка согласно сведениям правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание, что генеральный план застройки населенных пунктов, входящих в состав с/п Якотское не разработан и не утвержден, суд обосновано отказал Попову А.И. в восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом индивидуальной застройки с.Жестылево.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к фактическому несогласию с решением суда, и не опровергают выводы суда об отсутствии нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчицы уточненной площади.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: