Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Ходырева Алексея Викторовича на решение Озерского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу по иску Ходырева Алексея Викторовича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании государственного кадастрового учета частично недействительным в части прохождения границ земельных участков и по встречному иску Чеботаревой Ирины Викторовны к Ходыреву Алексею Викторовичу о нечинении препятствий,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Ходырева А.В., Чеботаревой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ходырев А.В. первоначально обратился к Быковой Т.А., Чеботаревой И.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, в котором просил признать государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0030405:298, 50:36:0030405:573, 50:36:0030405:119, расположенных по "данные изъяты" , принадлежащих ему, Быковой Т.А., Чеботаревой И.В, недействительным в части прохождения границ этих земельных участков, исключить из ГКН сведения о прохождении границ этих участков.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030405:298. В ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка было установлено "пересечение" его границ с границами земельных участков, находящихся в собственности Быковой Т.А. и Чеботаревой И.В.

Истец полагает, что несоответствие границ его земельного участка, описанных в ГКН, и фактических границ этого земельного участка на местности, а также несоответствие границ земельных участков Быковой Т.А. и Чеботаревой И.В., описанных в ГКН, и фактических границ этих земельных участков на местности является следствием кадастровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ходырев А.В. отказался от исковых требований к Быковой Т.А., Чеботаревой И.В.

Чеботарева И.В. обратилась со встречным иском к Ходыреву А.В. (л.д.63), в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании домовладением по "данные изъяты" , принадлежащим ей на праве собственности, обязав ответчика демонтировать забор между земельными участками ее и Ходырева А.В.

В обоснование указала на то, что подъезд к дому 7а по вышеуказанному адресу ввиду отсутствия подъезда с территории улицы, осуществлялся ею по имеющемуся "прогону" между домом N5 Ходырева А.В. и домом N 7а

Ходырев А.В. позже установил забор по данной территории, перекрыв проезд транспорта к дому Чеботаревой И.В.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области иск Ходырева А.В. не признал, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком, против иска Чеботаревой И.В. возражений не представил.

Быкова Т.А. возражений на иски не представила.

Решением Озерского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года исковые требования Ходырева А.В. оставлены без удовлетворения, иск Чеботаревой И.В. удовлетворен.

Постановлено обязать Ходырева А.В. не чинить препятствия Чеботаревой И.В. в пользовании домовладением и произвести за свой счет демонтаж забора земельного участка Ходырева А.В. с кадастровым номером 50:36:0030405:298, расположенного по адресу: "данные изъяты" в точках Н1 до Н2 на протяжении 68,4 метров согласно варианту N1 экспертного заключения.

Дополнительным решением того же суда от 18 ноября 2013 года постановлено прекратить производство по исковым требованиям Ходырева А.В. к Чеботаревой И.В. и Быковой Т.А. в связи с отказом истца от требований к данным ответчикам.

В апелляционной жалобе Ходырев А.В. просит об отмене постановленного решения от 30 мая 2013 года и принятии нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Ходырев А.В. является собственником земельного участка площадью 3031 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030405:298, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Границы данного участка определены и учтены в ГКН.

Чеботарева И.В. является собственником земельного участка площадью 1626 кв.м. с кадастровым номером 50:36:003 04 05:0119 категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ, расположенного по адресу: "данные изъяты" . Границы данного участка также определены и учтены в ГКН.

Быкова Т.А. является собственником земельного участка площадью 1 741 кв.м. с кадастровым номером 50:36:003 04 05:0573 категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ЛПХ, расположенного по адресу: "данные изъяты" с расположенным на нем домом N7. Границы данного участка также определены и учтены в ГКН.

Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле.

Согласно выводам эксперта и представленным схемам взаимного расположения земельных участков, земельные участки Быковой Т.А. и Чеботаревой И.В. являются смежными по зафасадной границе, между участками Быковой Т.А., Чеботаревой И.В. (по боковой границе) расположен земельный участок, составляющий "прогон", с которым граничит земельный участок Ходырева А.В.

При этом, Чеботарева И.В. по расположению ее земельного участка лишена возможности подъезда к своему участку с улицы. Границы земельных участков Ходырева А.В. и Чеботаревой И.В. не имеют пересечений ни по фактическим границам, ни по границам участков, учтенных в ГКН, также как не имеется и пересечений границ земельных участков Ходырева А.В. и Быковой Т.А..

Из имеющихся схем наглядно усматривается, что границы земельных участков Быковой Т.А., Чеботаревой И.В. и Ходырева А.В., учтенные в ГКН, не соответствуют фактическому пользованию данных участков, площадь участка Ходырева А.В. по фактическому пользованию больше, чем по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета. Площадь земельного участка Ходырева А.В. в границах, учтенных в ГКН, соответствует данным правоустанавливающих документов.

Разрешая исковые требования Ходырева А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд указал на то, что истец не представил доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о геоданных границ его земельного участка, учтенных в ГКН.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и отмечает, что само по себе несоответствие фактических границ земельных участков границам этих участков, учтенных в ГКН, безусловно не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, а также полагает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в данном случае не нарушает материальных прав истца и является, по сути, ненадлежащим ответчиком.

Разрешая исковые требования Чеботаревой И.В. и обязывая Ходырева А.В. не чинить ей препятствия в пользовании домовладением и произвести за свой счет демонтаж забора земельного участка Ходырева А.В. с кадастровым номером 50:36:0030405:298, расположенного по адресу: "данные изъяты" в точках Н1 до Н2 на протяжении 68,4 метров, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности факта чинения Ходыревым А.В. препятствий Чеботаревой И.В. в проезде к ее земельному участку путем возведения Ходыревым А.В. забора вне кадастровых границ его земельного участка по указанным в решении точкам на землях государственной неразграниченной собственности, служащих в качестве "прогона" и проезда к земельному участку Чеботаревой И.В., и правильно указал на то, что демонтаж забора, установленного Ходыревым А.В., приведет к восстановлению прав пользования земельным участком Чеботаревой И.В. и не нарушит прав землепользования Ходырева А.В.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены правоотношения сторон, полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на необоснованную переоценку правильных выводов суда, а потому не содержат оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходырева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи