Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3768/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Московский областной банк" на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "Московский областной банк" к Юсифову Илгару Фарман оглы, Рыкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ОАО АКБ "Московский областной банк", Рыкова С.В. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Московский областной банк" обратился с иском к Юсифову И.Ф.оглы, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 73788 от 27.08.2012 года по состоянию на 23.01.2013 года в размере 1142289,66 руб., из которых 980000 рублей задолженность по кредиту, 100336,01 руб. задолженность по начисленным процентам, 18025,52 руб. накопленные проценты на 23.01.2013 года, 35533,04 руб. неустойка на проценты за пользование кредитом, 8395,09 руб. неустойка на платеж по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TEANA, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) Z8 NBBUJ32AS011474, 2010 года выпуска, модель, N двигателя VQ25 62327А, кузов N Z8 NBBUJ32AS011474, рабочий объем двигателя, куб см. 2496, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 182 (134), установив начальную продажную цену в размере 980000,00 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13911,45 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 27.08.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор кредита N 73788 на покупку вышеназванного автомобиля на срок до 27.08.2017 года под 30% годовых, по которому ответчик получил денежные средства в размере 980000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанности возвратить кредит и начисленные проценты по частям ежемесячно в размере не менее 31703,00 руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом был заключен договор о залоге приобретенного вышеназванного транспортного средства.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств и причитающихся процентов, не исполнял их, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1142289,66 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика к участию был привлечен Рыков С.В., которому Юсифов И.Ф.оглы продал спорный автомобиль.

Юсифов И.Ф.оглы в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Рыков С.В. возражал против иска в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, указывая на то, что является его добросовестным приобретателем.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года исковые требования ОАО АКБ "Московский областной банк" удовлетворены частично, постановлено взыскать в его пользу с Юсифова И.Ф.оглы в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 августа 2012 года N 73788 по состоянию на 23 января 2013 года денежную сумму в размере 1142289,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13911,45 руб., в удовлетворении требований ОАО АКБ "Московский областной банк" об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Московский областной банк" просит об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) и принятии в отмененной части нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части отказа ОАО АКБ "Московский областной банк" в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) и постановить в отмененной части новое решение, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Московский областной банк" находит подлежащей удовлетворению, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Разрешая спор и взыскивая с Юсифова И.Ф.оглы в пользу ОАО АКБ "Московский областной банк" задолженность по кредитному договору в размере 1142289,66 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины, суд исходил из установленных юридически значимых обстоятельств дела: факта заключения кредитного договора между сторонами, образовавшейся задолженности у ответчика Юсифова по нему вследствие нарушения принятых обязательств. Решение в этой части не обжалуется и соответствует требованиям ст.ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, ст.ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд исходил из того, что на момент разрешения спора автомобиль был передан по договору купли-продажи Юсифовым И.Ф.оглы Рыкову С.В., который является добросовестным приобретателем и руководствовался п.2 ст. 6 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку полагает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права при разрешении данных требований.

По делу установлено, что в обеспечение кредитных обязательств между Юсифовым И.Ф.оглы и ОАО АКБ "Московский областной банк" был заключен договор залога транспортного средства N 73788-3 от 27.08.2012 года - автомобиля NISSAN TEANA, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) Z8 NBBUJ32AS011474, 2010 года выпуска.

По условиям данного договора залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору - возврат кредита в размере 980000 рублей, уплата неустоек и процентов, возмещение убытков. Установлена по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля - 980000 рублей.

Решением суда установлено нарушение Юсифовым кредитных обязательств и с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1142289,66 руб.

В соответствии со ст.ст. 334 и 337 ГК РФ, кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По вышеописанным обстоятельства данного дела и требованиям вышеперечисленных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт отчуждения спорного автомобиля Юсифовым Рыкову не является основанием для прекращения залога в соответствии со ст. ст. 352, 353 ГК РФ, в том числе и при условии добросовестности Рыкова С.В. при приобретении данного автомобиля. Данный вывод не противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 498-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - со статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, положения статьи 353 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права добросовестного приобретателя предмета залога.

Поэтому, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Московский областной банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об удовлетворении данных требований.

С учетом ст. 24.1 и п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", условий договора о залоге, продажа предмета залога с целью удовлетворения требований кредитора производится на комиссионных и договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, то есть, в сумме 980000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ОАО АКБ "Московский областной банк" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 980000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Московский областной банк" к Юсифову Илгару Фарман оглы, Рыкову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Московский областной банк" к Юсифову Илгару Фарман оглы, Рыкову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели NISSAN TEANA, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) Z8 NBBUJ32AS011474, 2010 года выпуска, модель, N двигателя VQ25 62327А, кузов N Z8 NBBUJ32AS011474, рабочий объем двигателя, куб см. 2496, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 182 (134), установив начальную продажную цену в размере 980000 рублей.

В остальной части решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Московский областной банк" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи