Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.

секретаре: Фаюстовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Михаила Геннадьевича

на решение Раменского городского суда от 21 августа 2013 года

по делу по иску Мамонова Владимира Петровича к Абрамову Михаилу Геннадьевичу о прекращении права ограниченного пользования земельным участком

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Мамонов В.П. обратился в суд с иском к Абрамову М.Г. о прекращении ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" а принадлежащим ему на праве собственности, установленного решением Раменского городского суда от 23 мая 2012 года.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права от 8 ноября 2006 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" На указанном земельном участке, а также земельном участке Роземблюм К.Б. располагался жилой дом. Решением Раменского городского суда от 23 мая 2012 года было установлено право ограниченного пользования Абрамова М.Г., собственника смежного земельного участка и доли в праве собственности на указанный дом, земельным участком для прохода к части дома. 24 октября 2012 года в результате пожара жилой дом был полностью уничтожен.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что Абрамов М.Г. частью дома и участком, предоставленным ему на праве ограниченного пользования, не пользовался, так как истец чинил ему препятствия. Сейчас Абрамов М.Г. намерен восстановить дом после пожара.

Решением Раменского городского суда от 21 августа 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Абрамов М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен в виду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда от 10 июня 2010 года, вступившим в законную силу, жилой дом, расположенный по адресу: г.Раменское, ул. 2-я Лесная, дом 34, был разделен между собственниками.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 23 мая 2012 года Абрамову М.Г. для прохода к принадлежащей ему части дома установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"

При вынесении указанного решения суд исходил из того, что выделенная Абрамову М.Г. часть дома полностью находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мамонову М.П., что исключало возможность подхода Абрамову М.Г. к своей части дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с пожаром, произошедшим 24.10.2012 г. жилой дом "данные изъяты" , полностью сгорел.

Кроме того, судом установлено, что с момента установления сервитута ответчик предоставленный им для прохода к дому земельным участком не пользовался, в установленном законом порядке право ограниченного пользования участком истца не зарегистрировал.

С учетом названной нормы права и обстоятельств, изложенных выше, судебная коллегия согласна с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что ответчик намерен восстанавливать свою часть дома не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в настоящее время основания, по которым был установлен сервитут, отпали.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: