Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-4218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Гордиенко Е.С.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика - ЖСК "Юбилейный" на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по искам Сайкиной Ирины Андреевны, Кузиной Елены Петровны и Леоновой Татьяны Николаевны к жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный" об оспаривании решения общего собрания членов кооператива,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя ЖСК "Юбилейный" в силу закона - Большаковой Л.Л.,

УСТАНОВИЛА:

истицы Сайкина И.А., Кузина Е.П. и Леонова Т.Н. обратились в суд каждая с самостоятельным иском к ЖСК "Юбилейный", в которых просили признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от 27 марта 2013 года (протокол N 4) в части создания с 01 апреля 2013 года дополнительного сбора на капитальный ремонт в размере 16 рублей с 1 кв.м.

В обоснование заявленных требований истицы сослались на то, что с апреля 2013 г. в платёжных документах по оплате коммунальных платежей появилась графа "капитальный ремонт" с установленным нормативом 16 руб. за 1 кв.м, в результате чего стоимость коммунальных платежей возросла на 547,20 руб. На неоднократные обращения к председателю ЖСК "Юбилейный" о выдаче документов, послуживших основанием для установления указанного тарифа, истицы получали устный ответ о том, что данный тариф утверждён решением общего собрания членов кооператива. Ни о проведении собрания, ни о повестке дня истицы как члены кооператива, кроме Леоновой Т.Н., не были уведомлены надлежащим образом. После обращения к главе администрации Шатурского муниципального района Московской области им стало известно, что общее собрание состоялось 27.03.2013 года, на повестку дня, в том числе, ставился вопрос о создании дополнительного сбора на капитальный ремонт. Однако из представленного протокола видно, что обсуждение вопросов, указанных в повестке дня, не зафиксировано. Смета расходов и доходов кооператива на 2013 год, из которой можно было бы видеть, какие расходы и на какие цели предстоит понести ЖСК "Юбилейный", не представлена.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 года указанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истицы Сайкина И.А., Кузина Е.П. и Леонова Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Истица Леонова Т.Н., кроме того, дополнительно пояснила о том, что на день проведения собрания членом кооператива она не являлась, так как право собственности на жилое помещение было зарегистрировано 02.04.2013 г. Считает, что обжалуемым решением нарушены её права, поскольку её не уведомляли о предстоящем собрании, тем самым лишив права голоса.

Представитель ответчика - ЖСК "Юбилейный" требования истиц не признала, пояснив в обоснование своего возражения о том, что число членов кооператива на 27.03.2013 года составляет примерно 26 человек. Точное количество назвать не может. При принятии решений кворум имелся - присутствовало более 50 % членов. О собрании члены ЖСК "Юбилейный" извещались объявлениями, вывешенными на каждом подъезде дома. Изменения в повестку дня не вносились. Смета была предоставлена присутствующим на собрании на обозрение.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования Сайкиной И.А. и Кузиной Е.П. удовлетворены полностью, в удовлетворении иска Леоновой Т.Н. отказано.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 44, 45, 46, 110, 111, 115, 116, 121 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст.ст. 56, 57, 67, 98 ГПК РФ, указал на то, что ответчиком был нарушен порядок уведомления членов кооператива о предстоящем собрании и вопросах повестки дня, подлежащих рассмотрению на указанном собрании членов кооператива, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ и п. 12.2 устава ЖСК "Юбилейный".

Также судом первой инстанции установлено отсутствие на собрании кворума - не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, необходимого для принятия оспариваемого решения о создании с 01 апреля 2013 года дополнительного сбора на капитальный ремонт в размере 16 рублей с 1 кв.м, на что прямо указано в пп. 1, 1.1 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, в том числе и из объяснения председателя правления ЖСК "Юбилейный", что точное количество членов кооператива неизвестно. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.

Отказывая в иске Леоновой Т.Н., суд первой инстанции указал на то, что последняя на день проведения общего собрания, т.е. на 27.03.2013 года, не являлась и не могла являться членом кооператива, так как право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникло у неё лишь 02.04.2013 г.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик в лице его представителя, наделённого соответствующим полномочием в силу закона, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части удовлетворения требований Сайкиной И.А. и Кузиной Е.П., указывая на те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика и проверив материалы дела в пределах этих доводов, с учётом поступивших возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по искам Сайкиной И.А., Кузиной Е.П. и Леоновой Т.Н. к ЖСК "Юбилейный" о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 27 марта 2013 года (протокол N 4) в части создания с 01 апреля 2013 года дополнительного сбора на капитальный ремонт в размере 16 рублей с 1 кв.м оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Юбилейный" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: