Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-7241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года частную жалобу Смирновой Екатерины Ивановны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Гусева Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 29.08.2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Рубцовой В.И. к Смирновой Е.И. о разделе жилого дома в натуре.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Ответчик Смирнова Е.И. обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения мирового соглашения от 29.08.2013 года.

Определением суда от 27.01.2014года Смирновой Е.И. отказано в удовлетворении заявление о предоставлении отсрочки.

В частной жалобе Смирнова Е.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд вправе рассрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявителем не представлено никаких доказательств в обоснование своих доводов о трудном материальном положении.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный или длительный срок.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Рассматривая вопрос о наличии тяжелых обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что состояние здоровье не является исключительным обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности ее тяжелого имущественного положения и (или) иных доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи