Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-3333/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Матвеевой Марии Николаевны, Матвеева Александра Григорьевича на решение Истринского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу по иску Матвеева Александра Григорьевича, Матвеевой Марии Николаевны к Матвеевой Елене Александровне, Старшину Евгению Петровичу, Игнатову Владимиру Николаевичу, Чичкову Алексею Константиновичу о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

объяснения представителя Матвеева А.Г.- Анцифировой О.А., представителя Игнатова Н.В.- Игнатовой А.О., представителя Старшина Е.П.0 Старшина Д.Е., Матвеева К.Е., Матвеевой М.Н., Матвеева А.Г., Матвеевой Е.А., представителя Сирик А.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Матвеева М.Н. и Матвеев А.Г., уточняя исковые требования, обратились в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что с 2003 года на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, они являлись сособственниками в размере 1/3 доли, каждый, трехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12.

По указанному договору 1/3 доля квартиры была передана в собственность их несовершеннолетнему на тот период времени, внуку, Матвееву Кириллу Егоровичу, 1994 года рождения.

Указанные доли в праве собственности на квартиру они планировали завещать своему внуку, Матвееву К.Е., которому эти доли перешли бы по праву наследования после их смерти. Внук проживал совместно с ними с 1997 по 2007 год. Они, истцы, фактически воспитали его.

В сентябре 2006 года они собирались пойти к нотариусу, чтобы составить завещание в пользу внука.

Однако, их дочь, Матвеева Е.А., убедила их отказаться от завещания в пользу внука, а вместо этого подписать подготовленный ею документ, на основании которого она после их смерти оформит по наследству эти доли на своего сына, мотивируя это тем, что ее сын является несовершеннолетним и может неразумно распорядиться наследством, а также тем, что при оформлении наследства необходимо будет заплатить большой налог.

Помимо этого Матвеева Е.А. пояснила истцам, что как юрист, она сможет оформить переход долей после их смерти, без уплаты налогов.

Они доверяли своей дочери и не могли предполагать, что их обманывают и вводят в заблуждение. Таким образом, принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, фактически выбыли из их владения помимо их воли, в результате обмана, введения их в заблуждение. Спорная квартира является их единственным местом жительства, другого жилого помещения для проживания они не имеют и никогда не имели. Условий о сохранении за ними права пожизненного пользования указанной квартирой договор дарения от 19.09.2006г. не содержит. До настоящего времени они несут бремя содержания квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг. 15 февраля 2013 года к ним в квартиру приехал знакомый их дочери Старшин Дмитрий вместе с Игнатовым Николаем и сообщил им, что с 2010 года собственником 2/3 долей квартиры является его отец, Старшин Е.П., которого они никогда не видели и который в квартире никогда не появлялся. В апреле 2013 года они узнали о том, что собственниками указанных долей в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 26.02.2013г. являются Игнатов Н.В. и Чичков А.К. Им известно, что ответчики являются друзьями Старшина Дмитрия, в связи с чем, считают, что доли были переоформлены на них.

Просили суд признать договор дарения от 19 сентября 2006 года между Матвеевой Марией Николаевной, Матвеевым Александром Григорьевичем, с одной стороны и Матвеевой Еленой Александровной, с другой стороны, недействительной сделкой. Прекратить право собственности Игнатова Николая Владимировича на 1/3 долю 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12. Прекратить право собственности Чичкова Алексея Константиновича на 1/3 долю 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12.

Признать за Матвеевой Марией Николаевной право собственности на 1/3 долю 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12.

Признать за Матвеевым Александром Григорьевичем право собственности на 1/3 долю 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12.

В судебном заседании представитель истцов Матвеевой М.Н. и Матвеева А.Г. по доверенности Анцифирова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеевой Е.А. по доверенности Разенбах А.В. пояснил, что ответчица Матвеева Е.А. признает исковые требования и просит их удовлетворить, поскольку она действительно ввела истцов в заблуждение, чтобы квартира не досталась ее сестре. На тот момент с сестрой она не общалась. Дарить квартиру она никому не собиралась, а подарила Старшину под давлением и угрозами за наличие денежных обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатова Н.В. по доверенности и представитель ответчика Чичкова А.К. по ордеру Игнатова А.О. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они были обмануты и введены в заблуждение.

В судебном заседании представитель ответчика Старшина Е.П. по доверенности Старшин Д.Е. в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Просил применить срок исковой давности, поскольку сроки давности истцами пропущены.

Представитель 3-его лица Матвеева К.Е. по доверенности Анциферова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Матвеева М. Н., Матвеев А. Г. с решением не согласись, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что в 2003 году истцы Матвеева М.Н. и Матвеев А.Г. совместно с внуком Матвеевым К.Е. приобрели по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, квартиру по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9, кв. 12, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м.

19 сентября 2006 года Матвеев А.Г. и Матвеева М.Н. принадлежащие им 1/3 доли в праве на спорную квартиру подарили своей дочери Матвеевой Елене Александровне по договору дарения.

Договор заключен в простой письменной форме. При этом сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 169-170 оборот).

06.10.2010 года Матвеева Е.А. подарила, принадлежащие ей 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9 кв. 12, Старшину Евгению Петровичу (л.д.149-150).

На основании договора дарения от 26 февраля 2013 года Старшин Е.П. подарил 2/3 доли указанной квартиры по 1/3 доле Игнатову Н.В. и Чичкову А.К.

В результате заключенных сделок на сегодняшний день спорная квартира по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9 кв. 12, принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, Игнатову Н.В., Чичкову А.К., Матвееву К.Е. (л.д. 61).

Истцы Матвеев А.Г. и Матвеева М.Н. обратились в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения от 19.09.2006 года с применением последствий недействительности ничтожной сделки, так как считают, что данная сделка была совершена обманным путем, а также путем введения их в заблуждение, а также под угрозами.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 170,178,179 ГК РФ, для признания сделки ничтожной либо недействительной.

При этом суд обоснованно исходил из того, что 19.09.2006 года истцы заключили договор дарения с Матвеевой Е.А. В тот же день 19.09.2006 года истцами Матвеевым А.Г. и Матвеевой М.Н. лично поданы заявления в УФРС Московской области Истринский отдел на проведение государственной регистрации сделки - договора дарения долей жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Ленина, д. 9 кв. 12 от 19.09.2006 года.

На момент заключения договора и его регистрации истцы в полной мере понимали, что заключает договор дарения, что соответствовало их волеизъявлению.

Каких-либо возражений, в том числе ссылок на непонимание сущности сделки в силу возраста, состояния здоровья, образования, истцами высказано не было.

Подлинность подписей как в договоре дарения от 19.09.2006 года, так и в заявлениях на регистрацию сделки истцами не оспаривалась.

Также суд обосновано, в соответствии со ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, применил срок исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы должны были узнать о том, что 2/3 доли спорной квартиры подарены ими Матвеевой Е.А., и соответственно выбыли из их владения при заключении договора дарения и при личном обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации указанной сделки 19.09.2006 года, а с иском о защите нарушенных прав истцы обратились лишь в марте 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А.Г. и Матвеевой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи