Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4080/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Фетисовой Е.С.

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Протасова Анатолия Николаевича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску Протасова Анатолия Николаевича к СНТ " 40 лет Октября " признании необоснованным отказа в заключении договора о пользовании инфраструктурой СНТ и заключении договора о пользовании инфраструктурой СНТ без выхода из членов СНТ,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Протасова А.Н., представителя СНТ " 40 лет Октября " Соломоновой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Протасов А.Н. является членом СНТ "40 лет Октября".

Протасов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ "40 лет Октября" о признании необоснованным отказа в заключении договора о пользовании инфраструктурой СНТ и заключении договора о пользовании инфраструктурой СНТ, оставаясь членом СНТ.

В судебном заседании Протасов А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что в августе 2013 года он обратился к председателю СНТ с заявлением, в котором указал, что намерен заниматься садоводством в индивидуальном порядке и предложил заключить с ним договор об использовании инфраструктуры СНТ. В сентябре 2013 года он получил ответ от председателя СНТ Соломоновой О.Ю. о согласии заключить договор при условии его выхода из членов СНТ, поскольку она считает, что заниматься садоводством в индивидуальном порядке и при этом оставаться членом СНТ, законом не предусмотрено. Указанный отказ считает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможно ведение садоводства в индивидуальном порядке и выход из членов СНТ не требуется. Просит признать отказ необоснованным и обязать СНТ "40 лет Октября" заключить с ним договор о пользовании инфраструктурой СНТ без выхода из членов товарищества.

Представитель ответчика, председатель СНТ "40 лет Октября" Соломонова О.Ю., исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что Протасов А.Н. является членом СНТ. 10 августа 2013 года он передал председателю правления СНТ заявление с предложением заключить договор на использование инфраструктуры СНТ. Пояснила, что Законом предусмотрена возможность вести хозяйство индивидуально, не являясь членом садоводческого товарищества, и в этом случае заключается договор с товариществом об использовании инфраструктуры. Член же СНТ платит взносы, предусмотренные Уставом, на поддержание и содержание

инфраструктуры. На заявление Протасову А.Н. было разъяснено, что договор может быть заключен только в случае его выхода из членов СНТ. На общем собрании членов СНТ 17 августа 2013 года было утверждено положение о порядке выхода из членов СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке. Заявления о выходе из членов СНТ Протасов А.Н. не подавал, инфраструктурой пользуется как член СНТ. Считает отказ обоснованным и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Протасов А.Н. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Протасов А.Н. является членом СНТ "40 лет Октября". На его обращение в СНТ с заявлением о заключении договора об использовании инфраструктуры без выхода из членов товарищества было отказано.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона N 66-ФЗ гражданин вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что истец является членом СНТ и заявления о выходе членов СНТ не подавал.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из того, что оснований для заключения с истцом договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора не имеется, поскольку указанная норма Закона не распространяется на членов садоводческого товарищества, так как правоотношения в СНТ основаны на членстве и подчинении членов СНТ Уставу и исполнении обязанностей в соответствии с Уставом. Правоотношения между СНТ и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, основаны на договоре и являются гражданско-правовыми, а потому невозможно быть членом СНТ и одновременно вести хозяйство в индивидуальном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не усматривает оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПКРФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: